《紐約時報》：社交媒體需要更專業的審覈機制

來源：環球時報

美國《紐約時報》2月19日文章，原題：網絡發言過於自由會產生負面影響 我曾在全球最大社交媒體平臺之一工作多年，看到完備的審覈機制能夠有效改善用戶交流環境，同時也發現，有漏洞的審覈機制會導致仇恨以及暴力信息廣泛傳播，從而在現實世界產生混亂。

我剛開始在這一領域工作時，帶團隊做審覈的宗旨是：只要不傷害他人，人們應該能夠在網絡中自由表達。然而隨着時間推移，在這個無數用戶發表言論的數字環境中，我逐漸發現，“傷害”的界定是十分困難的。

例如，之前美國說唱歌手坎耶·維斯特在社交媒體X向其3000多萬粉絲髮表仇恨言論。我查閱了其已被刪除的不良言論，發現只有部分被平臺打上警告標識，還有很多未被妥善處理，而這只是社交媒體X的問題之一。該平臺之前積極進行言論審覈，在一些仇恨言論發表前就進行干預，減少其傳播量。如今，這個平臺轉變了政策，讓用戶自己去標記，辨別相關言論是否“敏感”。

日前，公司Meta也減少了旗下社交媒體平臺的審覈力度，一些人爲此感到高興，認爲自己獲得了更多的言論自由，但也產生了新的問題，像坎耶·維斯特發表的這些仇恨言論，是否也應該在各大社交平臺廣泛傳播？言論自由與言語攻擊的界限究竟在哪裡？我承認，世界上沒有完美的審覈系統，作爲平臺背後的運營人員，我們會坐在房間裡討論如何進行“界定”，在審覈過程中，爲了剔除有害內容，也會誤刪正常的言論。

但我們不能因爲想要“規避失誤”而放任不良言論傳播。多年來，我看到了審覈機制的缺位是如何導致仇恨言論和虛假信息肆虐的。當整個國家面臨政治動盪或者公共衛生危機時，社交媒體上誇大的虛假信息會直接危害公衆安全。這個時候，第三方的人工篩查則可以有效遏制有害內容的散播。

基於平臺用戶社羣的審覈，例如“美國貼吧”的管理員審查等很有價值，但它們只能作爲補充，不能取代平臺本身的第三方專業審覈機制。如果一個平臺嚴重依賴用戶自己審覈，很容易“失控”。

社交媒體剛剛流行時，許多人將其當作一個“曬照片”的平臺、更新動態的樂園。如今，它已經是人們重要的信息交流中心，政客在這裡拉選票，企業在這裡兜售產品，自媒體在這裡發佈消息。如果沒有專業的審覈機制，很容易滋生危險言論，給居心不良者留下可乘之機。（作者費伊·約翰遜，白鷺譯）