摩根大通要動Fintech的命根了

本文來自微信公衆號：動察Beating，作者：律動編輯部，編輯：Jack，題圖來自：AI生成

想象一下，如果你是一位生活在美國的居民，你或許已經習慣於幾秒鐘給PayPal、Stripe完成銀行賬戶授權，並使用這些應用完成日常支付和收款，一切都是如此便宜、便捷。

過去十多年，這幾乎是數字金融的常態：Fintech公司通過開放接口（API）抓取銀行賬戶數據，再幫你完成支付、分期、記賬等操作，銀行方面從不向你或這些公司收取數據訪問費。

但這種“免費時代”很可能即將結束。

就在上個月，美國最大的銀行之一摩根大通宣佈，將開始向Fintech公司收取用戶數據訪問的費用——無論是第三方記賬、轉賬服務，還是跨境支付平臺，只要需要連接摩根大通的客戶賬戶，都要付錢才能獲得數據接口。

這意味着，用戶未來使用的很多應用，可能會因爲成本上漲而收取更多費用，甚至直接下線某些功能。

與此同時，摩根大通還在支付端出手。據外媒報道，蘋果Apple Pay業務或將很快由高盛轉交摩根大通接管。這意味着，在全球數以億計的 iPhone 用戶身上，摩根大通將掌握一部分支付入口和交易數據。

這兩則新聞看上去完全不相關：一個是收費，一個是接管支付業務。但它們共同指向了一個更大的趨勢——零售金融的控制權，似乎又在從開放世界回到大銀行手中。

而這種變化的真正導火索，是特朗普針對銀行業的一次關鍵性監管轉向。

要理解摩根大通現在爲什麼能向Fintech公司收取用戶數據費，就必須先了解一個關鍵的政策背景。

在特朗普上臺之前，美國金融監管部門消費者金融保護局（CFPB）正在推動一套名爲《個人金融數據權利規則》的監管法規。

這套規則的核心思想和歐洲的開放銀行（Open Banking）理念一脈相承：銀行必須在用戶授權的前提下，將賬戶數據無償提供給第三方機構，比如Fintech公司。

比如，用戶在使用Klarna支付或者Wise進行跨境轉賬時，這些應用可以直接拉取自己的銀行流水和餘額，不需要額外付費。這一監管框架的目標，是讓用戶擁有數據的最終控制權，從而推動金融服務市場的競爭和創新。

開放銀行結構示意圖

歐洲在2018年實施的 PSD2（第二版支付服務指令）就是這種理念的代表：銀行不得阻撓用戶授權數據給第三方，更不能就此收取費用。

正是在這樣的規則下，英國的 Revolut和瑞典的 Klarna才得以迅速崛起，它們幾乎就是踩着開放數據的紅利長大的。

然而，2025年初，風向突然轉變。

特朗普政府上臺後任命的新一屆 CFPB 領導班子，於今年5月迅速叫停了該規則的執行，並以“禁止銀行收費不合法”爲由廢止了銀行的收費限制。7月份，CFPB又從廢止該規則轉爲“全面重寫規則”，並啓動加速立法程序，尋求政策妥協。

換句話說，在美國，銀行從法律上被允許對第三方訪問用戶數據收取費用。這是一次徹底的制度鬆綁，相當於給了銀行收回數據閘口的鑰匙。

摩根大通此時宣佈就用戶數據收費，不是心血來潮，而是踩在了監管放開的“時間窗”上。

此舉也立刻在行業裡引發了熱議。傳統銀行們認爲這是行業迴歸可持續商業模式的必要一步。而許多Fintech公司則擔心，收費會直接壓縮它們的利潤空間，迫使它們提高價格甚至縮減業務。就連Mastercard都公開反對，其高管在一次行業會議上表示，用戶數據收費將阻礙金融創新。

這種圍繞“誰來控制數據、誰來爲數據買單”的討論，其實正是開放銀行（Open Banking）多年來最核心的爭議點——而摩根大通的動作，把這個老問題重新推到了聚光燈下。

如果說銀行賬戶是你的“金庫”，那麼開放銀行就是一條通往金庫的高速公路。過去，只有你自己或銀行能進出這條路，但在開放銀行理念下，只要你授權，第三方Fintech公司也能直接進入，幫你搬運數據或完成交易，而且不收過路費。

這種模式讓無數新興Fintech公司得以爆發式成長。舉幾個例子：

Plaid：它幫成千上萬的App（包括Robinhood、Coinbase）直接連接用戶銀行賬戶，完成轉賬、投資和支付。

PayPal：通過賬戶直連，用戶可以直接從銀行扣款支付，而不用先把錢轉到PayPal錢包。

Klarna：這家來自瑞典的“先買後付”巨頭，可以在結賬時即時驗證用戶賬戶餘額並完成扣款。

這些公司崛起的背後，都有一個隱形前提：銀行必須開放數據，而且不能收取額外費用。這就像一條對所有合規車輛免費開放的高速路，既降低了用戶的使用門檻，也讓小公司能以低成本進入金融市場與大銀行競爭。

摩根大通宣佈收費，相當於在這條高速路上加了收費站。對普通用戶來說，短期內可能感覺不到變化，App照常能用。

但對Fintech公司來說，成本會立刻上升，而他們最終很可能會通過提高手續費、減少優惠，甚至下線部分功能等方式，把成本轉嫁給用戶。

更重要的是，這一變化可能會改變金融行業的創新節奏。

過去，小型Fintech公司只需要有創意和技術，就能利用開放銀行的免費通道迅速做出新產品，而現在，光是付過路費的成本就可能讓他們望而卻步。

這意味着未來金融創新的重心，可能會重新向有資本、有網絡的大型銀行和支付巨頭集中。

在這個背景下，摩根大通接下來的一步——接管蘋果的Apple Pay業務——就顯得意味深長了。它不僅在數據入口收緊閘門，還在支付終端牢牢抓住另一重要入口。

數據與支付這兩個鏈條一旦被同一家公司掌控，就不僅是業務佈局的問題，而更像是零售金融基礎設施控制權的回收。

如果說收緊開放銀行接口，是摩根大通在上游數據層的“閘口動作”，那麼接手 Apple Pay 業務，則是它在消費端入口的直接落子。

據《華爾街日報》報道，蘋果正準備將其“先買後付”（Buy Now， Pay Later）服務 Apple Pay Later 的貸款和Apple Card髮卡業務，從內部金融子公司 Apple Financing 轉交給其銀行合作伙伴，其中，摩根大通有望接過高盛的部分角色，成爲蘋果在美國市場最重要的結算與髮卡銀行。

這意味着，當你用 iPhone 在商店裡通過 Apple Pay 分期付款時，背後可能是摩根大通提供信貸資金、處理交易和管理風險。大摩與蘋果、高盛的談判自去年9月就已開始，這筆生意看似只是一單合作，卻有着不小的意義。

BNPL（先買後付）業務在疫情期間迅速爆發，Klarna、Affirm、Afterpay 等玩家改變了年輕人的消費習慣——不必提前準備全款，也不必像信用卡那樣支付年費或高額利息，而是直接在結賬時分期。這讓 BNPL 成爲移動支付場景的關鍵入口。蘋果在 2023 年推出 Apple Pay Later，就是希望把這一入口牢牢綁定在 iOS 生態之內。

但蘋果畢竟不是銀行，貸款資金、信用評估、合規管理等環節都需要金融機構來完成。此前，Apple Pay Later 依賴高盛的支持，但高盛在近兩年零售業務遭受虧損後逐步退回金融投資業務，蘋果必須尋找新的合作方。摩根大通此時介入，不僅是填補空缺，更是一次向移動支付入口深入滲透的機會。

BNPL 並不只是一次消費的延遲付款，它是用戶金融行爲的切入點。

每一次分期、還款、逾期，都會沉澱爲數據，幫助髮卡機構構建精準的用戶畫像。這些數據與摩根大通上游掌握的銀行賬戶信息結合起來，就構成了一個完整的用戶金融地圖——從賬戶餘額、交易習慣，到消費偏好、信用水平，一清二楚。

換句話說，通過開放銀行收費控制數據通道，再到 Apple Pay Later 這樣的消費入口，摩根大通正在實現一種“垂直整合”能力——既能在上游決定數據流向，又能在下游直接觸達用戶支付行爲。這種雙向控制，放在零售金融的競爭格局裡，意味着它不只是一個提供資金的銀行，而是在向着“金融操作系統”演變。

一些支付行業分析師則指出，隨着 BNPL 滲透率的提升，控制支付入口的銀行將有機會反向影響支付標準、手續費定價甚至零售商的營銷方式——這正是 Visa、Mastercard 長期以來的優勢領域。

對普通消費者來說，這些變化或許是無感的。他們依舊在收銀臺刷 iPhone，分期付款照常到賬。但在後臺，摩根大通的數據網絡與蘋果的支付生態正在悄然融合，構建一個更閉環的零售金融體系。長期來看，這不僅會重塑 BNPL 競爭格局，也可能改變美國零售金融市場的權力分佈。

從用戶數據接口到支付終端，摩根大通的兩次出手，一隻鉗子卡在入口，一隻鉗子握住出口。在入口端，用戶數據收費不僅提高了競爭門檻，還讓銀行重新掌握了誰能爲用戶提供服務的決定權。在出口端，接管Apple Pay 則讓摩根大通獲得了直接面向消費者的支付觸點。

未來，用戶從賬戶發起一筆支付，到商戶收到資金，這條原本開放且多元化的鏈路，正在被銀行重新包圍起來。

過去十年，是Fintech的擴張時代。

Stripe、PayPal、Plaid等公司藉着開放銀行的東風，用極低的成本接入銀行數據和支付網絡，迅速推出面向消費者的金融產品。大銀行在這段時間裡更像是“底層水電廠”，被動提供賬戶數據和交易清算，而定價權和用戶體驗往往由前端的 Fintech 平臺決定。

現在，這個局面開始反轉，監管鬆綁讓銀行有機會重新建立規則、收回控制權。

這不僅是摩根大通一家的策略，其他大型銀行和支付網絡隨時可能跟進，推動整個零售金融行業進入一個“護城河加高”的階段。

對Fintech公司來說，這不僅是成本壓力，更是商業模式的挑戰。過去依賴銀行接口做輕資產運營的模式，在新成本結構下可能難以爲繼；而那些擁有龐大用戶羣和議價能力的平臺，則有可能與銀行達成定製化合作，從而形成新的市場分層。

對普通用戶來說，這可能意味着更高的安全性和穩定性，但也可能帶來更高的價格和更少的選擇。對行業來說，則是監管、資本與技術三方力量重新劃分金融秩序的一次集中體現。

開放銀行曾許諾給用戶一個“自由選擇的金融世界”，現在這一願景似乎正在與大型銀行的護城河戰略正面碰撞。或許接下來真正的問題變成了：在一個更封閉、更貴的金融環境中，你會選擇爲穩定買單，還是冒險追求便宜和便利？

摩根大通並沒有明確告訴市場，它的終極目標是什麼。但從向Fintech收費再到 BNPL 入口布局，這條線索正在逐漸清晰：大摩在試圖把自己從一家銀行，變成零售金融領域的“操作系統”。這不是一場短期的生意，而是一場關於金融秩序的重構。

只是，當這樣的棋局由最大型的銀行主導時，我們也不得不問：未來的開放銀行，究竟是爲了用戶的自由選擇，還是爲了守住行業巨頭的護城河？

本文來自微信公衆號：動察Beating，作者：律動編輯部，編輯：Jack

本內容爲作者獨立觀點，不代表虎嗅立場。未經允許不得轉載，授權事宜請聯繫 hezuo@huxiu.com

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4681162.html?f=wyxwapp