Meta贏了官司，但判決書裡，藏着告倒AI巨頭的“標準答案”

6月26日消息，據TechCrunch報道，週三，美國聯邦法官在一起由13位圖書作者針對Meta提起的訴訟中，作出了有利於Meta的裁決。該案指控Meta在未經授權的情況下使用原告受版權保護的作品訓練其人工智能模型。

聯邦法官文斯·查布里亞（Vince Chhabria）作出簡易判決（summary judgment），即無需提交陪審團，由法官直接裁定案件。查布里亞法官認定，Meta在本案中以受版權保護的圖書訓練AI模型屬於“合理使用”（fair use），因此符合法律規定。

這一裁決發佈前幾天，另一位聯邦法官剛剛在類似案件中支持了Anthropic公司。這兩起案件對科技行業而言是階段性勝利。多年來，科技企業一直與媒體公司在法庭上爭論，認爲AI模型對受版權保護作品的訓練應屬於合理使用。

不過，這些裁決並未像部分企業期待的那樣“一錘定音”——兩位法官都明確指出，這些判決的適用範圍有限。

查布里亞法官特別強調，這一決定並不意味着所有AI模型針對受版權保護作品的訓練都合法，而是因爲本案原告“提出的論點有誤”，且未能爲正確的論點提供充分證據。

查布里亞法官在判決中寫道：“本裁決並不意味着Meta使用受版權保護材料訓練其語言模型就是合法的。”他還補充道，“在類似Meta這類使用的案件中，只要原告能就‘被告行爲對市場造成的影響’提供更完善的證據，往往有望獲勝。”

查布里亞法官認定，Meta在本案中的用途具有“變革性”（transformative），即其AI模型並未簡單複製作者原書內容。

此外，原告未能說服法官相信，Meta對圖書的複製行爲對作者市場造成了損害，這一點是判斷是否侵權的關鍵。

查布里亞法官指出：“原告並未就市場稀釋問題提交有實質意義的證據。”

目前，Anthropic和Meta在使用圖書訓練AI模型方面均獲得階段性法律支持，但針對科技公司以其他受版權保護作品訓練AI模型的訴訟仍在進行。例如，《紐約時報》正在起訴OpenAI和微軟，指控其在新聞報道領域的AI訓練侵權；迪士尼（Disney）和環球（Universal）則起訴Midjourney，涉及其利用影視作品訓練AI模型。

查布里亞法官在判決中還指出，“合理使用”抗辯高度依賴案件細節，不同產業的合理使用理由強弱不一。

他表示：“某些作品類型的市場（比如新聞報道）可能更容易受到AI生成內容的間接競爭影響。”（易句）

（本文由AI翻譯，本站編輯負責校對）