媒體議價執行難 數發部推分潤平臺

立法院交通、教育及文化委員會6日聯席會議審查「新聞媒體與數位平臺議價法草案」，NCC代理主委陳崇樹（左）、數發部次長林宜敬（右）列席聆聽各方意見。（姚志平攝）

立法院交通委員會、教育及文化委員會6日聯席審查「媒體與數位平臺議價法草案」，數位發展部政務次長林宜敬表示，媒體議價法立意良善，但執行上窒礙難行，數發部將尋求替代方案，籌設「臺灣優質媒體共同分潤平臺」，以統一訂閱、聯合勸募及自動分潤機制，讓媒體獲得合理訂閱收入。

林宜敬說明，目前規畫此機制每月訂閱費新臺幣300元，相當於傳統訂報費用，收入將依點閱數量分配給媒體，已與中央社等10餘家媒體初步溝通，迴應普遍正面；數發部將與Meta及谷歌協商，希望2家公司捐款納入機制。

林宜敬表示，期望爭取3至5個月時間與媒體、數位平臺及政府部門溝通，年底前再評估是否需立法。若屆時各方認爲仍須立法，數發部將全力配合。

在野黨提出的《媒體議價法》是希望訂定法律，由政府擔任第三方，讓媒體有法源依據可與平臺直接談判如何分潤，重點就是新聞有價，讓媒體公司與工作者獲得合理報酬，也能產出更多優質新聞。

不過，若強制立法，最後平臺選擇強硬對抗，堅持不願付錢，可能導致平臺下架所有媒體新聞，最後兩敗俱傷；加拿大與澳洲均出現類似狀況，目前兩國政府都在思考應對措施。

至於數發部提出的臺灣優質媒體共同分潤平臺，則以統一訂閱、聯合勸募加上自動分潤機制，讓媒體獲得合理收入，若成功執行，媒體新聞將比照KTV歌曲模式，藉由點閱次數獲得分潤，增加收入來源；然而，臺灣優質媒體共同分潤平臺目前只有初步構想，執行面也將面對許多問題。

首先，依照數發部說法，媒體共同分潤平臺是由政府單位主導，在野黨立委質疑，NCC、大法官、中選會近年所作所爲都讓人無法信服，若成立媒體分潤平臺，政府是否可以將手伸得更深？藍委魯明哲直言，「寧可相信有鬼，也不相信政府委託的機關能真正獨立」。

此外，林宜敬提到，這項平臺會向參加的民衆收取每月300元，但如果部分媒體加入分潤平臺，而部分媒體未加入，民衆是否會選擇觀看不用付費的媒體，反而導致加入分潤平臺的媒體點閱數量大減？朝野立委認爲，這些問題都需要進一步討論。