買25元蛋餅換拘役25天 臺南婦退貨遭拒大鬧早餐店下場慘

64歲蕭姓婦人因消費糾紛被依強制、毀損等罪合併判處拘役25日，可易科罰金後，不服上訴，但被臺南高分院駁回。（本報資料照片）

64歲蕭姓婦人在臺南市東區某早餐店購買25元的蛋餅後，又返回要退貨，經店家拒絕後，竟闖入櫃檯強取25元；店家持手機錄影時，還打掉對方手機致螢幕毀損。一審依強制、毀損等罪合併判處拘役25日，可易科罰金；蕭婦不服上訴自稱無罪，若要判刑也請求宣告緩刑，但被臺南高分院以毫無悔意駁回，全案確定不得上訴。

判決指出，蕭姓婦人去年3月14日在東區一家早餐店購買25元的蛋餅，離去後又返回說要退貨；陳姓業者以食品售出有衛生疑慮拒絕，蕭婦竟強行進入早餐店櫃檯，徒手取走零錢盒內25元。陳女持手機錄影蒐證時，蕭婦還大力推甩手機，致手機摔落地面螢幕毀損。

事後，陳女報警提告，蕭婦在檢方偵訊時，辯稱對方想將錢丟在地上，所以她搶先拿走；她想阻止對方拿手機拍攝，但因陳女手機沒有拿穩才掉落。臺南地檢署偵結後，依強制、毀損等罪提起公訴，臺南地院也判處拘役25天，得易科罰金。

不料，蕭婦竟上訴聲稱無罪，並指陳女搶走她的沾醬，妨害她使用的自由；陳女還拿手機亂拍，嚴重侵害肖像權，妨害她的人身自由；且蛋餅原物歸還，並沒有污染，陳女好好還錢就好，是陳女態度不好，還把錢丟在地上，妨害她的交易自由。

蕭婦強調，她需照顧長期臥牀、又失智的母親，且長期沒有收入，沒有錢，也沒有時間，法院判決會讓她雪上加霜，請法官情、理、法兼顧，希望大事化小事，賜她無罪；若要判刑，也請判緩刑。

不過，高分院認爲，蕭婦未經陳女同意，強行進入早餐店櫃檯內自行取走金錢，妨害陳女經營早餐店的合法權利；同時，蛋餅爲食品，因衛生上疑慮，陳女經營的早餐店採售出不得退還政策，亦屬經營早餐店的合法權利。蕭婦不思理性以法律途徑解決消費爭議，卻強行進入早餐店櫃檯內，徒手取走櫃檯內零錢盒之25元硬幣，構成妨害自由罪，還空言主張陳女手機沒拿穩自行掉落，已構成毀損罪。

高分院審酌，原判決認事用法並無違誤，量刑及所定執行刑也屬妥適允當；蕭婦犯後一再推諉卸責，且迄未賠償陳女所受損害，難認有何悔意，判決駁回上訴。