景陽崗上的昂貴牌樓─監察院還需存在嗎

（圖／本報系資料照）

監察院最尷尬之處，不是它完全不做事，而是做了許多事，卻越做越難證明自己非存在不可。它有院長、副院長、監委、助理、秘書長、調查官、公務車、預算書與新聞稿；唯一較少有的，是讓權力害怕的能力。若王爾德站在忠孝東路一段二號門口，大概會說：臺灣最昂貴的幽默，是用十多億元供養一座專門證明自己不必要的機關。

先看成本。監察院115年度本院歲出預算案編列11億5418萬4千元，其中「一般行政」即高達9億1793萬6千元。《監察院組織法》更明定，每位監委可聘助理1人，與監委同進退。若29名監委滿編，制度上即對應29名助理，外加秘書長、副秘書長、調查處、財產申報處、綜合業務處與完整行政體系。監察院不是一枚便宜的憲政胸針，而是一整套昂貴的制度珠寶盒。

然而，珠寶盒裡裝了什麼？公視新聞實驗室整理指出，監察院每年平均收到約1萬6千封人民陳情書。人民敲響登聞鼓，以爲包青天升堂；但第3至第5屆監委任期中，陳情案進入「委託調查」與「據以派查」比例，各屆均不超過2.5％。許多案件最後只是併案、函請機關說明、送請機關參處，像把人民冤屈加工成格式正確的公文，再寄回權力原來的地址。馬克吐溫若看見，恐怕會說：這不是伸冤，這是郵政效率。

監察院手中並非沒有工具。彈劾、糾正、糾舉，聽起來像三把寒光閃閃的刀；只是刀常掛在牆上，牆擦得很亮，刀從未真正出鞘。糾正對事，風險較低；彈劾與糾舉對人，容易得罪官僚、政黨與權力網絡。於是制度自然選擇最安全的姿勢：可以批評制度，但儘量不要讓人疼痛；可以發出聲音，但最好不要震動權力。說到底，監察委員不敢打老虎，連老虎鼻子上的蒼蠅也不敢打。

監察院院長陳菊長期請假，後於2026年2月1日請辭生效，恰好成爲一則冷酷寓言。一個院級機關的最高首長長期缺席，國家沒有崩潰，憲政沒有停擺，人民生活沒有明顯震盪。這或許可說成官僚系統成熟；但更尖銳的解讀是：若一個機關的首長不在，社會也感覺不到差別，那麼最殘忍的缺席，不是沒有人坐在位置上，而是沒有人發現那個位置空了。

因此，蔣萬安主張藍白全面否決29位監委提名人，先凍結監察院運作，再爭取修憲廢除監察院，便不只是政治表演，而是制度不信任的集中爆發。蕭伯納式的幽默就在這裡：即使一個政客爲了選票說出真話，那句真話也不會因此變成謊言。

若監察院不能有效制衡行政權，不能快速問責失職官員，不能在重大爭議中提出足以服衆的調查結果，且其功能又可由立法院調查權、司法懲戒、公務員懲處、審計制度、資訊公開、人權機構或國會監察使承擔，那它就不是民主問責的器官，而是功能重疊的昂貴裝飾。

廢除監察院，不等於廢除監察權。人民仍需要申訴管道，行政仍需要外部監督，人權仍需要專責保障，官僚仍需要被照亮、被追問、被懲戒。真正該被廢除的，不是監督，而是那座失去民意基礎、制裁能力薄弱、政治酬庸疑慮不斷，卻仍以院級姿態坐領公帑的憲政孤島。

監察委員既然不是武松，那就別上景陽崗了吧！老虎不怕他，蒼蠅不怕他，連公務車似乎也不怕他。民主需要的不是打虎傳說，不是憲法博物館裡的牌位，當一座大院既不能打虎，也不敢拍蒼蠅，甚至還要人民替它的沉默埋單，讓她優雅退場，「先凍後廢」不是破壞憲政，而是替憲政戒掉一個昂貴而體面的幻覺。（作者爲世新大學管理學院院長）