揭密：沃爾瑪要求供應商降價，背後的經濟學原理是什麼？

這個問題，其實我寫過多篇。

我再寫，只是基於經濟學傳播方式的不斷思考，因爲經濟學理論的確不好傳播，很多問題，就算是學過經濟學多年的朋友之間，都有爭議。

今天，我再用另一種方式來討論這個問題，看看能否說服的人更多。

這個事件，涉及到關稅，到底是由誰承擔的？

據說，商務部約談了沃爾瑪，但有用嗎？他能改變經濟規律嗎？沒用的。

關稅，就是由供應商承擔的，並層層轉嫁過去，最後由中國的工人和房產擁有者、資本投入者承擔。

我們先將問題簡化：

有一個小島叫桃花島上，有一個國王，他旗下有三個臣民，小島加上國王，一共四個人。

另一個島叫神通島，上面只有一個人。

島名 桃花島 神通島 島上居住人數 4 人（1 個國王 + 3 個臣民） 1 人 代表人物 國王 張三 主要產出或活動 糧食 打魚 居民人均日產出（糧食） 12 斤 八條魚

兩個小島之間有貿易往來。神通島上面的張三，每一天都要打魚送到桃花島上去，以換來桃花島的糧食。交換的比率是，一條魚換兩斤糧食。島上四人，每天買兩條魚，這時張三，每天銷售八條魚，換來16斤糧食。

表格 2：關稅實施前貿易狀況 交易方向 張三（神通島）→桃花島 交易物品 魚 交換比率 1 條魚換 2 斤糧食 桃花島每日購買量 8 條 張三每日銷售量 8 條 張三每日收入（糧食） 16 斤

好了，這時，桃花島的國王，見張三不爽，要給他加關稅。每一條魚，半斤糧食，也就是張三每賣一條魚就得給國王交半斤糧食。

請問，關稅會由誰承擔？

不少人會說，那漲價嘛 ，那張三就將一條魚的價格，變成兩斤半糧食，那這一筆交易交稅的，不就是桃花島上那三個臣民嗎？

但問題來了，如果張三，可以將魚的價格變成兩斤半糧食一條，爲什麼，他之前不這麼做呢？

價格就是物品交換的比率，他不是由張三可以自己決定的，而是由市場供需形成的。

關稅戰，並沒有改變任何的市場供需，因此，張三提價是可以的，但銷售量肯定要下滑。

我們假定張三先提價，提到兩斤半糧食一條魚。

這時，銷量暴跌，島上四個人，都只願意買一條魚。

價格上漲，需求量下降。

張三一天的產出是8條魚，只能售出4條魚，換來10斤糧食，然後去國五一那裡交了2斤糧食的關稅，也就是收入只有8斤糧食。

表格 3：關稅實施後張三提價（魚價 2.5 斤糧食 / 條）情況

調整情況 張三提價 魚的售價（斤糧食 / 條） 2.5 桃花島每人購買量（條） 1 桃花島總購買量（條） 4 張三銷售量（條） 4 張三未交稅收入（斤糧食） 10（2.5×4） 需交關稅（斤糧食） 2（0.5×4） 張三實際收入（斤糧食） 8

而他原來呢，可以收入16斤糧食 ，而現在呢，收入暴跌一半。

張三肯定不會這麼做，他要儘可能地將自己的魚賣完，以增加收入。

張三這時的最佳策略，依然是賣完8條魚，並且是按原價賣完，不能漲價。

因爲這時，他的收入是16斤糧食，同時交4斤糧食的關稅，收入是12斤糧食，因爲，這麼做，比只有8斤，還是要高4斤。

表格 4：關稅實施後張三按原價銷售情況

調整情況 張三按原價 魚的售價（斤糧食 / 條） 2 桃花島購買量（條） 8 張三銷售量（條） 8 張三未交稅收入（斤糧食） 16（2×8） 需交關稅（斤糧食） 4（0.5×8） 張三實際收入（斤糧食） 12 你看，誰承擔了關稅啊，張三。

好，這時有人一定要問了，憑什麼價格上漲，銷售就會跌一半呢？如果銷售只下跌一點點呢？那張三漲價，不就是比不漲價更有利了嗎？

他們設想的場景是這樣的。

張三將價格上調到2.5斤糧食一條，但銷售從原來的8條，只降到了7條。因桃花島的人太受吃魚了，所以，你漲價了，下跌的也不多。

這時，張三實際收入是14斤糧食，比你那個12斤要多啊。

但這種問題，應該進入關稅前思考。

如果張三可以賣2.5斤糧食一條，並且可以賣7條，那麼，他在沒有加關稅時，就可以這麼賣，因爲收入爲17.5糧食，比原來的16斤要多。

我們繼續計算。

如果按2.5斤糧食的價格賣，可以賣六條，不加關稅前，他可以收入15斤糧食，這時，他會按2斤糧食的價格賣，因爲可以賣16斤糧食。

加關稅後，他還是隻有12斤糧食的收入。

你看，不管他怎麼操作，他都只有12斤糧食的最高收入，因此，自己老實地承擔關稅，就是必然之結局，因爲這是最佳利益選擇。

這還只是只有張三的情況下。

我們再假設，神通島上，還有一個李四，他賣的是蝦，賣的價格也是一樣的，2斤糧食一斤，賣的量也是一樣的，每天8斤 ，收入16斤糧食。也面臨關稅。

加入了李四，結果就更清晰了。

假設桃花島上的居民，每人一天的產出是12斤糧食，在關稅戰之前，四斤買魚了，四斤買蝦了，還有四斤自用。

李四就是個楞頭青，他就是堅持不承擔關稅，就按2.5斤糧食的價格賣，我就不承擔關稅成本。

桃花島的人更愛吃蝦，還買了六斤蝦（按有些人的設想），但總支出比原來高了3斤糧食。李四呢，雖然賣了六斤蝦，但收入還是隻有12斤糧食。國王關稅增加3斤糧食。

增加了蝦的支出，就必須減少魚的支出。（假定自留糧食不能減少）

這時，他們對張三的魚的出價會更低，因爲更偏好蝦，那張三不但連2.5斤糧食 的價格賣不了，2斤糧食的價格都保持不了，還得降，不降，魚就更賣不掉了，收入更低了。

如果張三和李四是兩兄弟，一家人，一個帳本，這時，你會發現，他們的總收入，依然在下降，下降的金額，變成了桃花島上國王的關稅收入。

表格 6：加入李四後的貿易情況（李四堅持提價）

交易相關 貿易情況 交易方 李四（神通島）→桃花島 交易物品 蝦 原交換比率 1 斤蝦換 2 斤糧食 提價後價格（斤糧食 / 相關單位） 2.5 李四銷售量 6 李四未交稅收入（斤糧食） 15（2.5×6） 國王從李四處獲關稅（斤糧食） 3（0.5×6） 張三魚價受影響 降低 張三魚銷量受影響 降低

那麼，這時我們就可以來分析關稅的後果了。

關稅戰，無法改變市場的供需情況，因此，外國企業，上調價格並保持原有銷售量是做不到的。

他可以上調價格，但損失是減少銷售量，減少總收入總利潤。

他也可以保持原價，銷售量沒有減少，但依然要減少總收入總利潤。

不管他上調，還是保持原價，總收入和總利潤都減少了。

在以上案例中，假設張三李四生產成本爲零，賣出全部的產品，纔是實現最高的利潤，那麼，在這個案例中，張三李四將承擔全部的關稅，並保持價格不變。

如果張三、李四僱傭了工人，那麼情況是否有所不同，他們有成本啊，受到成本約束啊。

那張三李四，就會減少給僱傭工人的出價。僱傭工人也因此承擔關稅。

好了，回到現實場景，川普給中國企業加關稅，誰承擔了，答案一樣，由中國企業和工人承擔了，並最終由中國的地主（有房的人）和所有市場中的勞動者承擔。

邏輯鏈條如下：

美國加關稅，包括美國的商場、美國的進口商、中國的生產企業、中國的工人，這都屬於張三李四的範疇，他們都是供應商。

他們將共同承擔關稅帶來的損失，這時價格不會發生改變。

中國的出口商的確與美國的進口商在協商價格，以分攤損失。但這，都是在供應商這一層面分攤。

有人會說了，你這不是胡說嗎？關稅戰下，美國的消費品價格肯定會漲。

是的，是會漲。但你聽我說完先。

關稅帶來的損失，有一些企業可以承擔，他們價格不變，因爲存在較高的利潤，但另一些企業加上這個成本 ，再以這個價格賣，就要破產。

於是，就有部分企業破產倒閉。

這時，市場的供需才發生了變化，因爲市場上減少了供應商，價格才能上漲。

如果所有的企業同時向上遊壓價，比如降低勞動力工資，降低房租，降低上游供應鏈的價格，層層壓下去，並且都做到了，那麼，供應商不會減少，價格也不會變化。

比如，沃爾瑪就在川普宣佈加徵關稅後決定，要求所有中國供應商降價。不降的，就做不了供應商，企業就需要降低工人及上游的價格，以達成要求，繼續供應。

供需不改變，價格就不變。只要搞懂價格理論，就能明白關稅由誰承擔了。

也即，美國消費者買到更貴商品，是中國工人工資、地價大跌，企業破產率增加之後纔會發生的事。

那中國工人的工資降低，會影響外賣員的工資，因爲工人會進入外賣行業，增加了外賣員的供給，又導致外賣員的收入降低。

不僅是出口美國的中國企業的工人受損，還是所有人都將受損。

有房產的朋友也將受損，收入下降了，那買房的人就要減少。

股民也要受損，收入下降，預期降低，所有的企業都將承擔痛苦。

這個損失是確定的，是一定會發生的。

最終，所有的損失會一步一步傳達過來，全部（我說的是全部）落在了兩個要素身上，一是土地，一是勞動力。

因爲這兩個要素，沒有上游了，沒法轉嫁了，他們的收入下降是沒有下限的，只能自己承擔。

有房的人，更痛苦了。拿工資的人，孩子要少吃兩口，有父母要贍養的，錢也要少給一點。

只要身處市場之中，都將受損。全體在市場中的中國人都在承受。

如果關稅戰引發連鎖反應，那麼，什麼房子上漲，工資上漲，都別想了。

那美國的消費者呢？他們叫作受到影響了，而不叫損失了。

怎麼理解損失和受到影響呢？

一艘船在大海里沉沒，貨主價值一億美元的貨物損失了，這時，總損失一億美元，全部由貨主承擔。

但由於市場的供給減少了，價格上升了，消費者受到了影響。

消費者沒有分攤這一億美元的損失，貨主還是損失了一億美元。

你不過是川普盤子裡的菜，當然不少人還一邊實際被他收割，一邊爲他叫好，這也是世界奇觀。

川普宣佈要收幾千億美元的關稅，中間大部分就是由中國民衆口袋裡掏給他的，他就是在通過關稅戰，向中國的每一個人收稅。

應對關稅戰，有很多方法，比如，增加對第三世界出口，大力開放市場等等，但這些，都改變不了已經存在的損失。

因爲沒有關稅戰，也可以增加其他地方出口，也可以開放市場。

這些手段，不過是避免痛苦感。

比如，你現在收入是八千，如果沒有關稅戰，你可以收入一萬，儘管通過各種方式增加出口，你現在依然是八千。

表面看，你沒有損失，其實你損失了兩千。

關稅，爲什麼會被巴菲特認定爲戰爭手段，因爲被徵關稅的這一國的全體國民存在着普遍的損失。

他就是戰爭的前兆。

如果這一篇，還是未能說服你，那麼，我不會放棄。

下次再找一個方法。

傳播經濟學，有點象老師編教案，怎麼把邏輯鏈條複雜的事，用簡單的方法傳播出去。

這的確不容易。比如芝派都認爲關稅是由供應商與消費者分攤的，由商品的彈性決定。

這麼多經濟家都有爭議的事，想講清楚，太難了。