花46萬在閒魚“撿漏”精品特斯拉，故障頻出車主發現買的是“全損”車；法院判決：退一賠三
"車況精品，2019年車，里程8.5萬公里"——看到這樣的描述，誰能想到買到手的竟是一輛被保險公司認定爲"全損"的事故車？
近日，北京市第三中級人民法院的一份終審判決，爲這場二手車交易糾紛畫上句號：賣家因故意隱瞞車輛關鍵信息構成欺詐，被判退還46.2萬元購車款，並賠償買家138.6萬元。
以爲“撿漏”
一眼相中"精品車"，比同款新車價格低一半多
2022年2月，趙先生想入手一輛二手特斯拉Model X。在閒魚上刷到於某的信息時，他眼前一亮：這輛2019年的Model X100D，表顯里程8.5萬公里，標註"車況精品"，報價46.2萬元。
圖爲閒魚上發佈的帖子
圖爲對方曬出的圖片
聯繫上於某後，對方熱情介紹，稱車輛僅右後方有輕微瑕疵，不影響使用，價格可比市場價低不少。幾天後，趙先生去看車，外觀確實修復得不錯，試駕也沒發現大問題。於某當場發來一張右後方受損的照片，強調只是小磕碰，還拍了段車輛在特斯拉超充站正常充電的視頻。
相比同款新車100多萬的價格，趙先生覺得"撿了個漏"，當場付了5000元定金。3月初，車輛過戶到他父親名下，他結清了45.7萬元尾款，高高興興把車開回了家。
原形畢露
突發故障吃驚發現是全損車，9個月修不停
本以爲撿了便宜，沒想到這輛車成了趙先生的"心病"，買來9個月裡故障不斷，維修賬單越積越厚：
2022年3月9日，車輛剛到手沒幾天，左前攝像頭就提示"不匹配"，導致自動駕駛功能完全失靈。趙先生只能跑到4S店更換配件，花了1286.83元。
2022年6月11日，電動尾門突然卡住，檢查發現液壓桿線斷了，更換又花了2150元。
2022年8月，車輛底盤傳來異響，去修理廠檢查發現右側懸架和擺臂損壞，維修更換花了1050元。
2022年9月，剎車時出現異常震動，拆開發現剎車卡盤缺少卡鉗罩，維修花費600元。
最糟的是2022年11月的一天，車子在路邊突然熄火，屏幕顯示"車機無法啓動"。趙先生聯繫於某，折騰半天沒管用。叫救援花了230元，拖到4S店又付了190元拖車費和310.75元初步檢修費。
4S店的檢測結果讓他大吃一驚：這車是全損車！2021年出過重大事故，保險公司早就推定全損了。這次是電池徹底故障，更換至少要20萬元，而且因爲是全損車，無法享受特斯拉的原廠質保，所有費用得自費。
趙先生隨後以消費欺詐將於某告至法院。
賣家“喊冤”
“我不是二手車商，已告知車輛有瑕疵”
被起訴後，於某在法庭上辯稱自己"太冤"。於某稱自己不是二手車商，主業開餐館，2022年交易時社保還在餐飲公司，賣車只是幫朋友轉發信息，頂多算兼職，算不上《消費者權益保護法》裡的"經營者"。他還說，閒魚上的車有些是朋友託賣的，成交後只收幾百塊"茶水費"，不算專門做二手車生意。
對於車輛狀況，於某辯稱早已告知趙先生"車是撞過修的"，還展示了拍賣平臺上的16張事故照片，自己眼中的"輕微瑕疵"是行業慣例說法。他強調，同款無事故車市場價要60多萬，自己只賣46萬，差價足以說明是事故車，趙先生肯定知情。
至於"全損車"的事，於某在庭上特別強調，保險公司所說的"全損"和二手車交易中的定義不一樣，這只是保險公司基於利益最大化作出的理賠方式，並不意味着車輛存在重大質量問題或安全隱患。他稱，即使被定爲全損車，也和其他二手車一樣具有市場流通性，涉案車輛交付時能正常使用，趙先生使用近9個月期間也未出現無法充電等問題，足以證明車輛不影響核心功能和安全性。他還直呼"不知情"，稱拍賣平臺沒標註全損信息，自己也是從別人那裡收的車，不可能瞭解這麼細。
此外，他稱趙先生買車後擅自改裝輪轂、尾標，3月還被老年代步車撞過，電池損壞是趙先生自己折騰導致的，與他無關。
律師分析
賣家刻意隱瞞關鍵信息，構成欺詐
針對於某的辯解，趙先生的委託代理人、北京天馳君泰律師事務所律師周杰表示："於某所謂的'不知情'完全站不住腳。他通過專門的事故車拍賣平臺購得車輛，該平臺與保險公司直接合作，拍賣的就是全損車或重大事故車的殘值，這是行業公開的規則。於某多次從該平臺購買事故車修復轉賣，不可能不知道這類車輛的性質。"
周杰進一步強調："他在交易時故意用'輕微瑕疵'模糊車輛的嚴重受損情況，只展示一張右後方照片，卻對縱梁、A柱更換等關鍵結構損傷絕口不提，更隱瞞了全損車無法享受質保的核心信息。這不是簡單的信息遺漏，而是刻意的欺詐行爲。趙先生直到車輛故障送修，才從4S店得知真相，此前對'全損車'身份毫不知情，完全是基於對方的虛假描述做出了購車決定。"
真相大白
賣家花費22.6萬元拍得全損車，再花費十多萬“喬裝打扮”
法院調查還原了於某獲取並轉賣這輛全損車的全過程，證實了其對車輛真實情況知情：
涉案車輛2021年7月發生重大事故，特斯拉汽車銷售服務（蘇州）有限公司2021年8月24日出具的涉案車輛修理費用評估單，顯示零件更換、維修工275項，加上噴漆、工時，維修費共計760969.99元。具體包含：更換左前縱梁內加固件、更換右前縱梁內加固件、部分更換右上A柱、鬆開/固定左側後補縱梁加固件、更換水箱框架、拆卸/安裝空氣壓縮機、拆卸/安裝左頭部安全氣囊、拆卸/安裝右頭部安全氣囊、更換左上A柱、更換左後縱梁端頭、更換右後縱梁端頭、拆卸/安裝左側面安全氣囊、拆卸/安裝右側面安全氣囊、更換右後用縱梁、鬆開/固定右側後部縱梁/右側後部地板、鬆開/固定後補橫樑/左側後部側地板、鬆開/固定後部橫樑/右側後部側地板、更換整個右後側圍、更換後部底板加強件、更換右後側圍角加固件、拆卸/安裝前車橋架樑、右後葉總成外加強件（拆卸和安裝/新零件）等等，但未涉及動力電池。
隨後，該車被中國太平洋財產保險股份有限公司蘇州分公司推定全損，車輛作爲"事故車殘值"由青島騰信拍賣有限公司公開拍賣。該平臺專門與保險公司合作，拍賣的均爲事故車或全損車，屬於行業內公開的信息。
於某通過這個平臺，使用朋友姜某的賬戶參與競拍，2021年9月18日以22.6萬元拍得該車，另支付平臺服務費、運費等3萬餘元。拍賣時，平臺已明確展示16張事故照片，包含右後葉子板、底盤、安全氣囊等多處嚴重受損部位，於某未實地看車，完全依據這些照片決定購買，法院認爲他從一開始就知曉車輛是事故車及受損範圍。
此外於某並非首次通過該平臺購車，他當庭承認通過姜某的賬戶在該平臺購買過十幾輛事故車，修復後轉賣，涉案車輛是其中第一輛。他還通過姜某聯繫維修，僅修復涉案車輛就聲稱花費十幾萬元，涉及更換右後葉子板、底盤懸掛、安全氣囊等關鍵部件。法院認爲這些維修行爲本身就證明他對車輛受損的嚴重性心知肚明。
法院還查明，特斯拉系統早在2021年9月就向原車主發送過"車輛被定爲全損報廢車"的郵件，於某作爲長期從事故車平臺購車的交易者，完全有能力覈實這些信息，卻選擇刻意隱瞞。
法院判決
賣家退還46.2萬購車款，再賠償買家138.6萬元
北京市朝陽區人民法院在一審判決中明確指出，於某的行爲已構成《消費者權益保護法》規定的欺詐。法院認爲，作爲長期從事二手車交易的經營者，於某對車輛的全損性質及嚴重受損情況明知卻刻意隱瞞，以“車況精品”“輕微瑕疵”等表述誤導趙先生，導致趙先生在違背真實意願的情況下完成交易，且車輛多次出現故障、無法享受質保，嚴重損害了消費者的知情權和公平交易權。
法院進一步闡述，於某所稱“保險公司全損與二手車流通定義不同”的辯解不能成立。無論行業內對“全損車”存在何種俗稱，車輛被保險公司推定全損這一事實直接影響其市場價值、安全性能及質保權益，屬於消費者購買二手車時必須知曉的核心信息。於某作爲專業交易者，有義務主動覈實並如實披露，但其選擇隱瞞關鍵信息，主觀欺詐意圖明顯。
2024年3月，一審法院據此判決：解除雙方車輛買賣合同，於某向趙先生退還46.2萬元購車款；鑑於欺詐行爲的懲罰性，於某需額外賠償趙先生3倍購車款，即138.6萬元；趙先生需在收到款項後，將車輛恢復原狀並返還於某。
於某不服一審判決，以“非經營者”“無欺詐故意”爲由提起上訴。北京市第三中級人民法院審理後，於2025年6月24日作出終審判決，駁回其上訴請求，維持原判。
二審法院強調，於某通過事故車拍賣平臺批量購車轉賣的行爲，已具備經營者特徵；其對車輛全損事實的隱瞞，並非“信息遺漏”，而是刻意規避消費者對車輛核心價值的判斷，符合欺詐的構成要件。法院同時指出，全損車因涉及關鍵結構維修，即使修復後能短期使用，也難以保障長期安全性能，於某以“車輛可正常使用”爲由否認欺詐，顯然站不住腳。最終，二審法院認定一審判決事實清楚、適用法律正確，依法維持了“退一賠三”的判決結果。
律師提醒
買二手車務必做好這三點，留存書面證據
結合本案，趙先生的代理律師、北京天馳君泰律師事務所周杰提醒廣大消費者：
慎信"低價精品"說辭：明顯低於市場價的二手車往往暗藏風險，所謂"輕微瑕疵"可能是重大事故的幌子，一定要追問低價背後的真實原因，切勿因貪便宜忽視對車輛狀況的核查。
全面覈查車輛"身世"：務必通過保險公司查詢理賠記錄，到車管所覈實過戶歷史，要求賣家提供完整的維修清單；對於新能源汽車，還要特別確認電池質保是否有效，避免買到全損車、水泡車等無法享受原廠質保的車輛。
避免擅自改裝原車：購車後隨意改裝輪轂、電路等部件，不僅可能影響車輛安全性能，還可能在出現問題時被賣家以此爲由推卸責任，甚至導致質保失效，增加維權難度。
"二手車交易涉及專業知識，消費者切勿輕信口頭承諾，務必留存書面證據，必要時可委託第三方檢測機構進行全面評估，從源頭降低風險。"周杰說。
華商報大風新聞記者 謝濤 編輯 劉夢雨