很傷心，被罵慘了
上篇文章，閱讀量不高，評論量很高，我被罵慘了。 可是，他們的憤怒，恰恰證明了我的觀點。
我認真閱讀了每一條評論。
坦白說，這洶涌的罵聲，非但沒有動搖我的核心論點，反而以一種意想不到的方式，雄辯地印證了我的判斷。
那些最激烈的反駁，那些被點贊最多的“常識”，恰恰是我文中批判的“集體性心智退化”最生動的註腳。
因爲，這些評論，恰好說明了，他們連買房這種大事的基本規則都不明白，他們之所以不明白，就是因爲一切有政府監管，所以連合同都懶得看。
他們連標準房貸合同中，抵押物如何約定，是根本不知道的。
我相信評論區的人大多買過房，大多貸過款，但同時，他們也從不看合同。
他們激動地在批評銀行，在講各種抵押物理論，卻從未想過：
貸款者是簽過合同的！
把合同拿出來一看，不就是一翻兩瞪眼嗎？有什麼可爭的呢？
我來列一下吧。中國所有商業銀行裡的房貸合同裡都有如下條款：
第X條 法律關係的獨立性
借款人（乙方）與售房人之間的商品房買賣關係與貸款人（甲方）和借款人（乙方）之間的本借款合同關係爲各自獨立的法律關係。因商品房買賣合同的訂立、履行、變更、解除、終止、無效或被撤銷等所引發的任何爭議、糾紛或索賠，均由借款人與售房人自行解決，與貸款人無關。
在任何情況下，借款人均不得以此爲由，拒絕或遲延履行其在本合同項下的任何義務，包括但不限於按時足額償還貸款本息的義務。
這一條款在說什麼？
你的兩個身份 ：你是開發商的“買家”，同時也是銀行的“債務人”。這是兩個完全不同的法律角色，受兩份不同的合同約束。
糾紛隔離 ：你和開發商之間的一切問題——無論是房子質量差、延期交房，還是最極端的爛尾——都屬於你們“買賣合同”的範疇。你只能依據那份合同去找開發商算賬。
還款義務的絕對性 ：你不能拿“買賣合同”的糾紛，來作爲不履行“借款合同”的理由。銀行借給你的是錢，你欠銀行的也是錢。開發商沒給你房子，不等於銀行就沒給你錢。銀行已經履行了它的合同義務（放款），現在輪到你履行你的義務（還款）。.
好，繼續。一般也有這樣的一條
“ 第Y條 抵押物的風險與保管
抵押期間，抵押物（即本合同項下房產）發生或可能發生毀損、滅失的風險，由借款人承擔。
若抵押物價值減少或滅失，借款人應立即書面通知貸款人，並應在貸款人要求的合理期限內，另行提供貸款人認可的、足額的、新的擔保，或提前清償本合同項下的全部剩餘債務。否則，貸款人有權宣佈本合同項下債務全部立即到期，並有權追索借款人的其他財產以清償債務。”.
這條“風險條款”徹底粉碎了“把爛尾樓扔給銀行”的幻想：
風險承擔主體 ：房子的風險，無論是天災（地震、火災）還是人禍（開發商爛尾），由你——借款人/未來的業主——承擔。銀行不承擔標的物本身的物理風險。
債務不清零，反需“加碼” ：當抵押物出問題時，你不是解脫了，而是陷入了更被動的境地。你要麼提供新的、銀行認可的等值抵押品（比如你名下的另一套房產），要麼就得立刻把剩下的貸款本息全部還清。
香港金融危機時，大量的房子價值下跌的房子，由於抵押物不足，還需要向銀行交納新的抵押物，不交，銀行就可以拍賣你家房子。
如果按這一條款，銀行想這麼做的話，最近五年在一二線城市貸款買房的房主，包括幾年前用房產抵押去做經營貸的，都需要增加抵押物，如果不交，銀行可以按條款沒收你的抵押物拍賣。
這是因爲中國是政策市，政治不允許商業銀行這麼做。
無限追索權 ：如果抵押物滅失，你既不能提供新擔保，又不能提前還清，銀行就有權啓動“全面追索”，你的工資、存款、股票、其他房產、車輛等所有財產，都可能成爲銀行追討的對象。這個條款說明，中國的房貸是一種 有追索權的貸款。
那些在評論區說，抵押物沒有了，債務就不用還的人，他們可曾看過一眼自己籤的房貸合同？
繼續往下看：
“ 第Z條 債務提前到期
發生下列任一情形，貸款人有權單方面書面宣佈本合同項下全部債務立即提前到期，借款人應立即清償全部剩餘貸款本金、利息及其他應付款項：
...（多種情形）...
(n) 借款人與售房人之間的《商品房買賣合同》被有權機關確認無效、被撤銷或被解除的； ”
不管你與開發商之間的買賣事同由於何種原因，比如因爲房地產商交不了樓於是只能撤銷，那麼，你可以向地產商追償你交的房款，但是銀行是向你追償欠款。
好了，通過以上這幾條，就能明白，評論區的罵聲，證明了一點，他們不看房貸合同。哪怕有些人買過幾套房，每一次交易幾百萬，他們也不看合同。
爲什麼呢？有時，人們籤個一萬塊的小合同，都要認真審覈，爲什麼幾百萬的合同，都不看，在評論區根據自己的理解，自己的想當然胡說呢？
原因就是我上篇文章講過的，管制、審批太多了，人們失去了對市場風險的謹慎態度 。
既然各個環節都有審批，監管，都有政府部門在負責，那我怕個毛啊，看什麼幾十頁的合同？
還有人說，合同這麼長，我看不懂，但是花三千塊請個律師不行嗎？幾百萬的房產，請個專業人士幫你看一眼不行嗎？
一羣罵野夫詐騙犯的泰國買房者也是如此，難道自己不能查看泰國的相關法律，不能諮詢泰國本地律師？在泰國中國人購房，從來也沒有過什麼永久產權啊，這是泰國房地產市場的常識了。
失去了警惕心理，到哪都是韭菜。
好了，這時有人又要引經論典了，說這合同有問題，不公平等等。
但是，你知道什麼叫法嗎？
法是某一種確定性的規則嗎？是規定在某一種糾紛應該怎麼解決嗎？當然不是。
法的本質是，定分止爭。
既然你們有紛爭，那麼只有幾種情況：
1、有一方違約，且不執行違約約定中的條款；
2、雙方合同約定不清晰，有語言歧義，導致紛爭
法院能維護的是要排除所有的要素，只聚焦在合同全身，既然合同當初是你們自願簽署的，是代表着雙方的自由意志，那麼，法院維護的就是合同簽定這一瞬間的真實意願。
而這一真實意願，纔是真正的法律！也就是說，合同本身所有的條款就是法律本身。
你說你沒有看過合同，那法院是不會理你的。
他只能認定，這一份合同，就是雙方的真實意願，他要去維護的，就是這一意願的執行。
法官，是不能有自己的意見的，它不能說，我認爲你們當初合同籤的不公平不合理，所以我要推翻這份合同。
不好意思，法官，你超界了，我們倆的自由交易合同，想怎麼籤，就怎麼籤，你無權置喙。
只要是一份體現雙方意願，且可執行（必須有經濟性的違約條款）的合同，那麼，合同本身就叫法。
法官要守法，就是他也要將這一份合同視爲至高無上的法律，否則，他就不是真正的法律執行者。
美國歐洲都有一種惡法，就是法律可以審覈婚姻合同。（中國正在學習）
比如，某女嫁給某富豪，約了合同，她不擁有富豪的任何財產，如果離婚，富豪也不給這個女的一毛錢。
但如果真離婚了，法官是可以根據以下幾個理由修改這份合同：
1、緊急情況下，不得不籤的，比如明天就要結婚了，今天說，你不籤，明天我就不和你結，這在法官看來，就不代表自由意願；
2、明顯有失公平，象這種不能要一毛錢的合同，法官就可以判不公平，多少給點嘛 ，哪能一分錢不給。你這不公平，我得改。
這時，法官變成了什麼人？
他不是法律（這份契約）的執行者，他個人的觀感 、意志成爲了法律，他在告訴所有籤合同的人，你們的自由意志和意願，是非法的，我大腦中的認爲，纔是合法的。
再次強調，合同就是法律的本身。
在法律上，尤其是在房貸合同的框架下，抵押物是“擔保”債務履行的一種方式，而不是債務本身。
你的核心義務，是償還你借的那筆錢，那筆白紙黑字寫在借款合同裡的債務。房子，只是這筆債務的“增信措施”。
其實房子還在，哪怕是期房，也有一定的價值，最終破產處理資產甩賣，也有可能買房者能分得一部分。
假設分到了原購房款的10%。
那麼好，現在房價如果跌了90%的，你認爲，你就可以不還貸款了嗎？銀行拿回10%價值的抵押物，他就無權再向你追償了嗎？
不好意思，合同裡不是這麼約定的。不管你當下的房產跌到什麼價格，他對你的債務追索權永無有效，這是合同（也就是法律）所約定的。
爲什麼人們不關心這份合同？
我們假設，政府從來不管市場買房的事，你們自己搞，會出現什麼？
你會想一定會詐騙橫行啊，我也買塊地，把地再抵押貸款，然後畫個圖，就開始賣樓花、賣期房，客戶交全款後，我馬上消失，讓無數人傾家蕩產。
這種想象合理嗎？合理，並且市場上當年就出現過不少。
包括史玉柱就幹過這事，只不過他不是卷錢跑，是沒錢建了，他把客戶的錢拿過去幹別的虧掉了。
但的確是躲起來了。躲到安徽賣保健品腦白金去了。
他後來賺到錢後，退回了客戶這些錢，但要是他沒有起來，當然就是人們要損失了。
好了，你認爲災難會一直持續嗎？不會。
當這樣的事出現一起，兩起，十起時，經過媒體的廣泛宣傳，人們就會認知到，原來，買期房是一件風險系統極高的事。
這時，售樓處請幾個人來作秀，你會上當嗎？難了，因爲一個不小心，就是傾家蕩產，你敢象去菜市場一樣排隊去搶房子嗎？
這時，市場就會發育出多種服務。
第一種，就是香港式的期房監管模式，購房者聘請律師行，對買家資金進行第三方監管，律師行裡有熟悉工程的，熟悉監理的，熟悉房產金融的，熟悉合同糾紛的，一羣專業的律師負責來審批開發商的提款，以確保這些錢用於工程建設，並把房子蓋好。
第二種，股權式期房建設，那就是由買房者一起成立有限責任公司，一起購買塔式公寓樓，按股權來分配房產，他們去參與招拍掛，他們找市場上第三方公司來建房，這是美國模式。
第三種，市場上出現第三方保險公司，出售期房險。他們盈利的方式就是他們控制整個建房過程，或審覈開發商資質，監管資金，只要出險少，他們就能盈利。
所有的風險，都有對價，也就是你得額外付一筆錢，比如律師費，比如股份公司組建費用，比如保險費。
但你支付了費用後，萬一出事，有人來負責，有人來賠錢。
律師行沒有監管好，出事了，他賠錢。
保險公司沒有監管好，出事了，他也要賠錢。
歐美社會在沒有政府提供強制社保醫保時，民間發育出來了強大的互助會，建立了幾十萬、幾百萬人之間的互助，解決醫療、養老問題。
很多人害怕市場，認爲市場化下是個人原子化，錯了！
嚴格管制下，個人纔是原子化。在更爲市場的環境下，人們必須進行各種合作、聯合或尋找商業機構，來幫助自己應付各種不確定性。
市場自己會創造發育出防風險機制，這種機制，更有利於消費者的長期利益。
相信市場的力量吧。