海報觀潮丨追風“回答我”，文旅宣傳需要如此“咆哮”嗎？

海報新聞評論員 徐坤傑

近日，“回答我”系列短視頻爆火，文旅界紛紛用AI復活家鄉的歷史名人，對着屏幕“貼臉開大”，以“咆哮體”向網友發出靈魂拷問，在情緒化表達和反差感極強的臺詞設計中，完成“花式”宣傳。

當AI技術與歷史碰撞，在技術賦能下，歷史人物活起來、動起來，並在社交媒體平臺上與網友進行更加輕鬆幽默的互動，這自然是好事。

近年來，文旅界越來越會在流量的浪尖上“起舞”，已經是被廣大網友熟識的事實。從文旅局長上線“營業”，到哈爾濱“聽勸式寵粉”；從“City不City”的魔性出圈，到“北京到底有誰在啊”的全民接梗，各地文旅部門在社交媒體平臺上一直作爲大流量的追風者、弄潮兒，與網友進行着一波又一波的歡樂互動。

這樣的傳播和互動當然有益。我們看到，不少早前不知名的地方也因此收穫衆多關注，很多地方的特產、文化、資源和故事，也像一個個專門給網友帶來驚喜的“彩蛋”，在互聯網傳播中以“寶藏”的形象不斷出圈。

但也應看到，在流量熱浪退卻後，一些熱鬧之地被“擱淺”，重歸冷寂。文旅宣傳不應止於會蹭熱度、會玩梗。

一方面，用大量同質化內容互動引流，易導致網友審美疲勞，甚至引發用戶反感；另一方面，流量裹挾下的文旅宣傳，文化和故事的輸出在一味迎合中易滑向過度娛樂化和淺表化，形式上乍看是新鮮有趣了，但有些產品的內容含量着實不高。

具體到此次AI古人“回答我”視頻在社交媒體平臺上的持續刷屏，我們看到，各地文旅都在像套用萬能公式一樣，將歷史人物套進“暴躁+咆哮+玩梗”的模板中。在算法推薦機制下，AI古人隔着手機屏幕一次次咆哮式質問網友。

李時珍罵失眠者，李白變身爲“暴躁酒鬼”，越來越多的歷史名人在AI的輔助下化身爲“暴躁哥”“暴躁姐”……面對AI古人的咆哮式質問，網友調侃：“一睜眼就被古人追着‘罵’”，“一天罵三頓”，“只記得被罵過，記不清誰說了什麼話”。

看到部分網友如此戲謔式的調侃，我們不禁也想問：類似宣傳的真實效果到底怎樣？流量驅動能否轉化爲價值引擎？線上狂歡能否帶來線下“留量”？在推廣和宣傳地方文化資源時，文旅部門是否有必要如此“咆哮”？特別是當歷史被簡化爲咆哮體金句，在博眼球式的過度娛樂化爆改中，地方特有的歷史文化資源是否正在經歷厚度上的稀釋和消解？

各地文旅部門精準捕捉流量密碼，把流量思維、用戶思維嵌進文旅宣傳的創作和運維中，當然不錯。但在流量追逐中也應有度、有節、有界，做好在流量狂歡和價值共振之間的平衡。

在玩梗中，暴躁式、咆哮式輸出固然沒有了傳統說教的嚴肅性，但文旅宣傳不能爲了博眼球而消解歷史應有的嚴肅性，特別是當AI技術將一些歷史人物扁平化爲暴躁的“咆哮網紅”，當地方的文化底蘊和特色在爆改中失去“靈魂”，再加上AI生產的臺詞劇本多有雷同，有些甚至內容空洞、無新意，純粹是爲玩梗而玩梗，這些都很容易給網友帶來觀感上的無聊和疲勞。

其中，在人民日報發佈的關於“回答我”熱梗的調查問卷中，就有不少網友認爲這類宣傳有些惡搞、低俗，表示不喜歡。

以此，再回到我們的擔憂和疑問，也就不再顯得有些掃興或者杞人憂天了。

流量時代的文旅宣傳，終極目標應該是讓文化超越喧囂，在對話中溫柔地走進人心，實現“春風化雨”。唯有如此，纔是對流量的敬畏，纔是對公衆目光的尊重，也才能對本地文旅高質量發展真正起到宣傳上的助力作用。

不僅如此，文旅要“追風”，更要“練功”。風物長，還宜放眼量，熱梗消費終歸短暫。保持清醒冷靜，保持戰略定力，立足自身資源稟賦和文化特色，用技術真正激活文化基因，用好故事真正喚起網友的情感認同，進而構建起長效價值生態，纔是文旅宣傳應該回答好的問題。