国战会论坛》主权基金还是金钱游戏？（蔡炫）

总统赖清德再抛成立「主权基金」引发质疑，前行政院副院长施俊吉公开批评，主权基金提出只是顺从美国川普，透过对等关税操作，迫使台湾投入巨资。（资料照／杜宜谙摄）

总统赖清德再抛成立「主权基金」引发质疑，预计作为「国家级投资平台」，号称协助传统产业购买或投资国际通路，能让台湾传产商品走向世界。但从政界、产业以及学界的批评来看，这项政策在设立动机、制度规划、风险控管等方面存在重大疑虑，恐让主权基金陷入金钱游戏泥淖。

中央银行总裁杨金龙指出，台湾成立国家主权基金理应订立专法，并由政府全额出资，设立具独立法人资格的专业管理单位，明订该机构的营运目标。如今，赖政府似乎还未制定专法，如何完善治理？更遑论设定监理以及组织架构，还要确保营运目标与政策一致？中央银行与政府相关基金所扮演的角色为何？」要让那只看得见的黑手正大光明的伸出来吗？

赖清德早在5月提出成立主权基金，宣称以此协助传统产业应对美国对等关税冲击，寻找打造全新国际通路，能在全球市场占有一席之地。如今，随着美国对台关税陷入「叠加关税」劣势，在与邻近国家的贸易割喉与地缘政治的双重打击下，尚未透过专业投资与明确法规设立来管理国际风险，已被解读为顺从美方的「外部强权」。

前行政院副院长施俊吉公开批评，主权基金提出只是顺从美国川普，透过对等关税操作，迫使台湾投入巨资。以国际上的主权基金案例，皆建立在高额收入、高度透明与长期治理条件，例如全球最大规模的主权财富基金－挪威政府养老基金（Government Pension Fund Global，GPFG），用于管理石油及天然气收入，来为未来世代确保经济安全。台湾是否能在法治、制度以及资本环境上匹配，仍然备受质疑。

主权基金被描绘成可以提升台湾竞争力，取代政府主要推动关键产业发展，协助中小型的机构合并，作为推动数位化与净零转型的另类标的，难道这是应对川普关税风暴的唯一救赎？在台湾，传统产业如工具机等，即使政府愿意资金支持或提供通路，提升产品附加价值来加以整合，跨国市场销售的障碍仍然艰巨。一笔庞大的主权基金，如何打通内部任督二脉，还要跨越品牌、行销促成国际业务，恐怕难以承担水土不服的艰巨任务。

台湾近年早已透过「国家发展基金」与「台杉基金」，成功推动产业升级，在半导体、人工智慧、净零转型及新创投资等关键项目，已有策略加值与资本引导效果，早就实现产业政策的「资金杠杆」。然而，对比「主权基金」的雄心壮志，它们的整体规模、风险承担、对外通路掌握程度都未达到，如何确保完全跨越中小企业与传产边缘。

主权基金一旦成立，资金规模与运作自主极为便利，但若缺乏健全监督机制，制度不明却又抢先推出，恐将沦为党政利益的交换场所。事实上，制度设计若不能够确保独立性、透明度与监督化，即便赖清德大声疾呼，也难避免遭政治力、商业化或特定利益团体挪用。支持主权基金如果服膺巩固党政关系，甚至透过基金安排管理职位或投资分配，显然不是为了公共利益，而是利益输送。

马来西亚「一马公司」（1MDB）是该国前首相纳吉成立于2009年的国有投资基金，原先为了推动经济发展，却因高层腐败与管理不善，最终演变成为涉及数十亿美元的重大丑闻。该案爆出资金被挪用于购买奢华房地产等，甚至透过复杂的国际洗钱管道转移，最终损害国家利益而引发国际调查。此案凸显主权基金若缺乏严格监管与司法透明，便会滋生政商勾结。

主权基金的大规模政策宣示，理应攸关台湾未来产业发展与经济安全的发展面向，但若政策沦为口号、或是为了回应川普政府的外部压力而滥竽充数，就会产生负面效果，不仅导致社会对政策失去信任、企业期待落空，甚至让国家与财政付出沉重代价。

综观赖清德推动「主权基金」，号称能协助传统产业突破困境并走向国际，实际却仍深陷外部强权干预、水土不服甚至利益输送等多重挑战，此一政策若未建立专法、强化透明度与监督机制，恐怕沦为政治工具而将失去公共价值。当民进党政府贸然推行规模庞大的主权基金，若只为了顺应国际压力或作为政经筹码，势必带来不可逆的严重后果。

正如孟德斯鸠所言：「凡有权力者都容易滥用权力，这是万古不变经验；权力运用的起点就必须与正义相结合」。主权基金必须服务国家与人民，而非特定政党的「外汇存底」。

（作者为台湾国际战略学会副研究员，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道、中天新闻网同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※