國戰會論壇》臺灣要用「更大的安全」確保安全嗎？（王昆義）

賴清德總統在第四講中一再宣稱臺灣雖然建構武力，但不會主動發起戰爭，卻多次以刺激性語言表述兩岸關係，尤其是313祭出的「賴17條」把中共界定爲「境外敵對勢力」。（中時資料照，黃威彬攝）

賴清德總統喜歡說要用「更大的民主」來解決民主的紛爭。同樣的道理，是否也要用「更大的安全」來尋求安全？若是，那麼臺灣就會陷入國際政治學裡所說的「安全困境」，根本達不到所謂絕對的安全。這種思維在賴總統「團結國家十講」的第四講中有關國防論述，已經展露無遺。

賴清德在「十講」的國防論述中，左批中國大陸武力威脅臺灣，所以臺灣必須建構可依恃的實力，才能確保不被中國所併吞。右批藍白立委在立法院凍刪國防預算，讓臺灣陷於危險的境地。所以賴清德認爲，面對中國不斷的文攻武嚇，政府全力推動國防改革，打造戰略持久與固守韌性，建立足以嚇阻並完全挫敗敵人的能力。

問題是臺灣能夠向美國買多少可以維護安全的武器？以過去美國收錢，卻交不出武器給臺灣的不愉快經驗，目前即使編列國防預算到GDP的3％，其結果也只是對美交保護費，臺灣若想跟武力發展一日千里的解放軍對戰，又有幾成的把握可以不被併吞。以前些日子民間版兵棋推演的結果來看，臺灣實在沒多少能力可以完全跟解放軍對抗，所以賴清德總統最終也只能依靠美軍的保護，纔可能維護臺海安全。

事實上，中國軍費的大幅成長是從1990年代開始，當時每年以兩位數的成長率超趕，目的就是爲了追求軍事現代化，這是在軍事轉型過程中所必須要付出的代價，不必然是要真正對付臺灣。

中共對臺政策從武力解放臺灣，轉向和平統一，這對臺灣已經是一個很大的善意。尤其是90年代「江八點」更宣示「中國人不打中國人」，所以中共即使對臺軍演，不過是把武力當成政治工具使用，只要臺灣不踏上法理臺獨紅線，中共對臺定然不會使用武力。

至於賴清德總統在第四講中，一再宣稱臺灣雖然建構武力，但不會主動發起戰爭，這句話聽起來像是很想追求和平的意思，但是賴總統從去年520就職以來，多次以刺激性語言表述兩岸關係，尤其是313祭出的「賴17條」，除了緊縮兩岸交流之外，更嚴重的是把中共界定爲「境外敵對勢力」，如果是針對美國，臺灣恐怕要像北韓、伊朗一樣被列入「流氓國家」的行列，隨時可能被美國經濟制裁，甚至挨美軍的轟炸。

反觀，中國對於賴清德挑釁的語言，雖然以軍演壓制賴清德的臺獨氣焰，卻並未封鎖臺灣經濟，也未真正動用武力修理一些「臺獨工作者」。其實，真正反中、抗中的是民進黨政府，中國軍力雖然已經能夠跨出第一島鏈，也不必然是真的如賴清德所說，是爲了想稱霸西太平洋，或是併吞臺灣。

過去中國就一直宣示永不稱霸，也不會干涉他國內政，所以中國發展軍力，目的是爲了維護國家安全，跟稱霸西太平洋沒有必然的關係。可是民進黨爲了追求臺獨目標，不斷的對中國發展軍力疑神疑鬼，總認定中國要併吞臺灣。爲此，賴政府爲了維持綠色政權的安全性，只好不斷購買武器來給自己壯膽。

然而，賴政府想壯大臺灣的武力，最終只會跟大陸進行軍備競賽，造成臺灣的安全困境，至於買來的武器是否真的能夠維護臺灣安全，恐怕賴清德心裡也沒個底。

這個結果套一句賴清德喜歡講的，用「更大的民主」來解決民主紛爭，那麼對於中共的安全威脅，是否也要用「更大的安全」來解決安全問題呢？也許就是這種思維邏輯，讓賴政府不得不更加安全化臺灣。

所謂「安全化（Securitization）是指國家行爲者將常規政治議題轉化爲「安全」議題的過程；這令行爲者能夠以「維護安全」的名義採取非常手段。經過安全化的議題不一定對國家存續有着重要影響；而「安全化」所代表的反而是有人成功將一個議題轉化成國家存續問題的過程。

「賴17條」其實就是賴清德以臺灣安全的理由，製造安全化的結果，不僅限縮兩岸交流，也限制人民行動與言論的自由。還好臺灣的民主早已融入人民的生活中，賴政府難以完全限縮人民的自由，在上有政策，下有對策之下，讓人民寧願相信世間有鬼，也不願相信賴清德那張嘴。

這或許正如臺大政治學助理教授南樂所說，目前「賴清德唯一的武器就是他的麥克風。他無法讓政策獲得通過，他能進行的政策改變非常有限。作爲總統，他能起真正作用的唯一方式就是發表講話」。

如果賴清德連拿麥克風講話都沒人信，這纔是臺灣的大不幸。

（作者爲臺灣國際戰略學會理事長，國戰會專稿，本文授權與洞傳媒國戰會論壇、中時新聞網言論頻道、中天新聞網同步刊登）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※