國戰會論壇》美國棄臺論再起：這次是危言聳聽，還是政策轉向前兆？（蔡裕明）

從川普就任2.0之後，有關於「棄臺論」在美國戰略學界與政策圈再度浮現，處處可以見到川普「交易式」的戰略風格。（圖／美聯社）

從川普就任2.0之後，有關於「棄臺論」在美國戰略學界與政策圈再度浮現。從川普計劃接管迦薩走廊，再到美國對烏克蘭所提出的礦產協議，或直接與俄羅斯商討俄烏戰爭後的國際新秩序，都可以見到川普「交易式」的戰略風格。228川普在白宮會見澤倫斯基時，批評他「不知感恩」，強調「你必須感恩，你現在手上沒有牌」，並要求他「得更心存感激」。此番赤裸裸的國際真實秀，不僅使外界質疑美國對盟友承諾的穩定性，也令人不禁聯想到1950年代美國對臺灣採取「袖手旁觀」政策的可能性。

美國曾經放手，還會再來一次嗎？

「棄臺論」並非新近出現的主張，而是自美國與中國建交後便不時浮現，特別是在美中關係發生重大變化時，相關論點更容易受到關注。

1971 年，時任美國國務卿季辛吉在冷戰之際與中國進行秘密外交，爲1972年尼克森總統訪中鋪路。美國最終決定承認中華人民共和國，並在1979年與中華民國斷交，改以《臺灣關係法》維持對臺支持。這一決策當時被部分戰略家視爲美國「放棄臺灣」的開端，顯見華府在權衡美中關係時，願意調整臺灣的戰略地位。

冷戰結束後，隨着中國經濟改革開放，美中關係漸趨穩定，美國內部開始出現新的聲音，主張應透過經濟與外交手段，而非軍事對抗來處理臺灣問題。進入2000年以後，時任總統小布希雖然加強對臺軍售，但因反恐戰爭須要中國的協助，美國仍維持「戰略模糊」政策，以避免與北京交惡，顯示出美國在臺海問題上的戰略考量，始終隨着國際局勢變動而有所調整。

而在近日，美國《外交事務》（Foreign Foreign Affairs）雜誌刊登一篇題爲〈臺灣情結：美國戰略不該寄託在一場無法獲勝的戰爭〉專文，進一步顯見「棄臺論」或成爲美國戰略決策階層可以被討論的議題。該文的兩位主筆分別擔任國防重點（Defense Priorities）與卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）研究員的卡瓦納（Jennifer Kavanagh）與沃海默（Stephen Wertheim），他們主張美國應重新評估臺灣在美國亞洲戰略的地位，避免捲入一場高風險且難以取勝的衝突。

其實，「棄臺論」並非近來所出現的新論點，而是從冷戰之後便不時會浮現在美國的戰略辯論當中。早在2011年，哈佛大學甘迺迪政府學院前研究員肯恩（Paul V. Kane）即在《紐約時報》撰文，建議美國放棄臺灣，以換取中國免除美國1.4兆美元的國債。該文直指臺灣對美國來說幾無戰略利益，而且臺灣已逐漸透過投資和通商與中國大陸統合，臺灣被吸納進中國大陸，已是無可避免之事。

與此觀點類似即是在2014年，芝加哥大學米爾斯海默（John J. Mearsheimer）在《國家利益》發表《向臺灣說再見》（Say Goodbye to Taiwan），認爲中國崛起不可避免，美國最終將選擇放棄臺灣，以避免與中國發生直接衝突。2021年，華盛頓大學教授格拉瑟（Charles Glaser）等人亦提出類似論點，進一步強化「棄臺論」的論述基礎，建議重新評估美國對於東亞的安全承諾。

這些論點直白而且震撼，也就是臺灣確實對美國極有價值。但倘若美國高估臺灣的重要性，可能會遭到面臨毀滅性戰爭的重大風險，任何軍事力量皆無法修正這樣的錯誤。美國戰略決策社羣重現「棄臺論」，應該反應部分美國決策社羣對臺海安全評估之轉變，從過去的「必須以任何代價保衛臺灣」，轉向到「權衡保臺利弊得失，避免核武衝突」的最壞結果。

華府是否真能「說再見」？

然而，這樣的論述也面對美國戰略社羣不同的質疑與討論。從地緣戰略角度而言，過往認爲臺灣位於太平洋邊緣，爲西太平洋第一島鏈的戰略位置。這種地理位置使臺灣在東亞的安全格局中扮演着樞紐角色。臺灣海峽不僅能夠作爲美國第七艦隊南下北上的中轉站，對控制東南亞地區極爲有利，或可制約中國東海艦隊以及南海艦隊。

只是，隨着中國整體國力的提升，中國的戰略重點已超越臺灣，直接涉入南太平洋島嶼地區政治與經濟，再到海底礦產的爭奪，或許臺灣已不再是中國發展的必要條件。

若從軍事戰略角度來看，一旦美國有「棄臺」的跡象，可能立即動搖美國在印太地區的影響力。日本、韓國、澳洲等亞太盟友可能會質疑美國的安全承諾，甚至可能尋求發展獨立的防衛能力。

更進一步說，這樣的變化可能削弱「五眼聯盟」（Five Eyes）、「四方安全對話」（Quad）、「AUKUS」（美英澳三方安全聯盟）等印太地區一些多邊安全架構的穩定性，進而影響美國在該區域的威懾與防禦體系。美國軍方勢必對此強烈反對，因爲這不僅削弱印太地區的戰略平衡，也可能爲中國進一步擴張創造有利條件。

臺灣在商用電子領域已有相當基礎，許多看似研發民用科技的廠商，實際上皆爲支撐國防自主的重要力量。例如，臺灣半導體以及電子製造的產業優勢，使其能生產精密的相位陣列雷達以及尖端軍武的關鍵零組件，甚至連美軍都要向臺灣廠商下訂單，這樣的技術優勢使得臺灣在美國戰略考量中實有特殊地位。

美國過去在阿富汗撤軍以及施壓烏克蘭後，業已受到國際社會質疑其對盟友的承諾，若再放棄臺灣，恐將進一步削弱其國際威信，動搖亞太安全體系，或使中國擴張其區域影響力。換句話說，當盟友在後勤支援上的不確定性增加時，將削弱美軍在全球的行動自由，就像近日出現美國核動力潛艦因挪威私人燃料供應商拒絕補給，而被迫掉頭的事件。

臺灣需成爲「不可取代」的存在

當然，值得注意的是，卡瓦納與沃海默的論點不僅是美國應重新評估臺灣的重要性，但也爲臺灣提供明確的戰略方向，主要集中在增加國防預算、讓臺灣有能力自行生產彈藥、軍備與醫療用品等發展國防工業自主、延長義務役期並改善訓練、以及強調不對稱戰力等強化自衛能力方面。這樣的論點更近於卡佛利（Jonathan D. Caverley）在2024年所指出的，應該在「適當調整下防衛臺灣」，讓中國關注臺灣而忽略威脅美國在全球的利益。或者可以這麼說，這更貼近川普交易式的外交戰略風格。

卡瓦納與沃海默並未完全主張美國放棄臺灣，而是可以「投資臺灣的國防工業」。這種建議暗示着美臺可在國防產業合作上開闢新的合作領域，特別在協助臺灣建立更獨立的國防工業基礎。除經濟合作、民主價值聯盟外，深化並擴大國防工業的合作或可對於臺美關係另闢蹊徑。

從肯恩、米爾斯海默、格拉瑟、卡佛利再到卡瓦納與沃海默的論述，雖源自「棄臺論」的悲觀前提，實則爲臺灣提供重新思考國家安全戰略的機會，特別是俄烏戰爭已對臺灣社會造成影響，華府的「棄烏聯俄」使得臺灣不得不思考如何成爲「不可取代」的存在。這些建議指向一個潛在的戰略轉型：從主要依靠美國安全保障，轉向建立更具自主性和韌性的防衛體系，同時利用半導體等關鍵產業優勢保持與國際社會的緊密連結，這些都是新一代的保臺之道。

（作者爲實踐大學會計暨稅務學系副教授兼系主任，國戰會專稿，本文授權與洞傳媒國戰會論壇、中時新聞網言論頻道、中天新聞網同步刊登）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※