古偶醜男又來了，到底是誰在力捧他！

當《折腰》男主劉宇寧的 “鼠系長相” 引發全網吐槽，當 “古裝醜男” 成爲年度熱梗，內娛古偶劇正在經歷一場荒誕的審美地震。

究竟是誰在力捧這些與角色格格不入的 “醜男人”？

古偶劇的本質是造夢藝術，觀衆對男主的期待始終圍繞 “顏值 + 蘇感” 展開。

從早期《仙劍》系列的胡歌、霍建華，到 “天涯四美” 的嚴寬、喬振宇，中式審美中的 “端正大氣”“英氣勃發” 是古裝美男的核心標準。

觀衆要求的不是 “絕對完美”，而是角色與演員的氣質契合。

如《尋秦記》中林峰從軟弱少年到鐵血帝王的蛻變。

《大漢天子》裡黃曉明的少年英氣，均通過外形與演技的雙重加持，讓觀衆信服角色的合理性。

然而當下古偶男主的選角卻屢屢突破底線：劉宇寧窄臉細眼、儀態佝僂，被吐槽 “賊眉鼠眼”；

陳家赫在《山有木兮木有心》中五官侷促，被調侃 “只有家世顯赫”；

宋威龍在《相思令》中因 “猴系長相” 被諷爲 “猩球崛起”。

這些演員的共性在於：既缺乏傳統審美中的周正感，又無法通過演技彌補外形差距。

導致觀衆難以代入 “梟雄”“貴公子” 等人設，甚至出現 “女主花癡臉與男主顏值不匹配” 的割裂感。

“古裝醜男” 的批量涌現，本質是資本邏輯對影視工業的全面侵蝕。

在 “唯流量論” 主導下，選角標準從 “貼合角色” 異化爲 “數據優先”：

劉宇寧作爲網紅出身的歌手，自帶短視頻平臺的龐大粉絲基數，其 “醜帥” 爭議本身能帶來話題熱度，即便演技青澀，也能通過營銷 “反差感”“人設紅利” 快速變現。

這種 “黑紅也是紅” 的畸形生態，使得《折腰》在一片罵聲中熱度破紀錄，印證了資本對 “爭議即流量” 的病態依賴。

與此同時，成本控制成爲壓垮審美標準的最後一根稻草。

相較於培養科班出身、兼具顏值與演技的演員，啓用網紅或跨界藝人成本更低，他們往往接受更低片酬，且自帶宣傳資源。

服化道的敷衍更讓問題雪上加霜：流水線式的髮套、缺乏層次感的妝造，不僅無法掩蓋演員缺陷，反而放大其面部短板（如劉宇寧被勒緊的髮套凸顯侷促臉型）。

當資本將預算更多投向流量分成與營銷炒作，留給角色塑造與視覺呈現的空間自然被壓縮。

更深刻的危機在於審美話語權的喪失。資本通過大數據分析用戶偏好，用 “少年感”“病嬌感” 等標籤化審美馴化觀衆，導致多元化的男性形象被單一化。

曾經 “亦正亦邪的顧惜朝”“溫潤如玉的歐陽明日” 等複雜角色難覓蹤跡，取而代之的是千篇一律的 “冷麪霸總”“瘋批王爺”。

演員只需完成 “瞪眼、皺眉、耍帥” 三板斧，便可在流量池中佔據一席之地。

這種 “劣幣驅逐良幣” 的惡性循環，讓觀衆審美變成只要演員不醜到極致，便可勉強接受。

從 “天涯四美” 到 “古裝醜男”，內娛古偶的審美變遷映射着時代的浮躁。

我們期待的從來不是千篇一律的 “建模臉”，而是一個允許多元審美共存、尊重創作規律的影視生態。

當資本將演員異化爲流量載體，當行業用 “數據達標” 取代 “藝術達標”，觀衆的視覺尊嚴正在被一步步消解。