工商社論》借鑑日本模式 解決漁電共生亂象

審計部審覈報告揭露農業部「漁電共生」案場未落實養殖之比率偏高，不妨借鑑日本的成功經驗，共創農業與能源雙贏的結果。圖／本報資料照片

審計部審覈報告揭露農業部「漁電共生」案場未落實養殖之比率偏高，雖農業部提出反駁，仍無法化解「假養漁，真種電」的質疑。對此問題，不妨借鑑日本的成功經驗，共創農業與能源雙贏的結果。

政府推能源轉型，設定2025年再生能源27GW目標，設置太陽光電的20GW爲其主軸。農業部被賦予重任，負擔太陽光電9GW目標容量，其中漁電共生目標高達4.4GW，幾乎佔光電目標容量一半。

漁電共生是指太陽能設施與漁業養殖經營相結合的生產模式。政府一再強調「養殖爲主，光電爲輔」爲核心原則，要在不影響養殖產業正常運作下，於既有漁場結合太陽能發電。然而，發電實務卻與口號有極大的落差。

審計部《113年度中央政府總決算審覈報告》，依漁業署統計，截至2025年1月底止，各市縣已完工併網漁電共生案場393件中，僅查覈122件、佔31.04％，其中通過者37件，待改善及遭廢止案件85件，佔查核案件數122件的69.67％。近日媒體依據該部審覈報告報導，有近7成漁電共生案場未落實漁業養殖，引發關切。

農業部漁業署對此的說明是，媒體援引審計部報告主要有二個問題。第一、計算方式不同，第二、統計資料時間有落差，並提出最新數據說，目前地方政府確認已營運計有276件，完成查覈已達174件，其中廢止農業容許的有35場，僅佔12％。

惟漁業署計算基礎明顯與審計部不同，審計部是採待改善及遭廢止案件佔查核案件數的比重，得到查覈案件中有7成有問題的結果；漁業署卻忽略經營情況需改善的57件，僅使用廢止案件佔以營運場的比重作爲分子，並使用總案場爲分母，在分子縮小與分母擴大下，計算結果當然比例偏低。

如使用與審計部相同標準，(35+57)/174 × 100％＝52.9％，即使引用漁業署的新資料，經查覈的魚電共生案場中，不到5成符合農業部的規範，有逾5成的違規，問題仍相當嚴峻。

審計部同時指出，近年養殖漁業產值雖逐年成長，惟漁電共生公告區內大宗養殖魚種的魚塭數、魚塭面積、養殖戶數及放養量呈下降趨勢據，可證明漁電共生對養殖業的負面衝擊。

要處理上述問題，其實可參考日本的作法。臺日關於農地設置太陽光電規範有許多類似之處，但細節上卻有以下的不同，結果纔出現極大差異：

首先，關於區位的選擇上，日本對於農業振興區農地（優良農地），原則上禁止設置太陽能板，除非符合特定例外條件。至於非農業振興區農地，僅有第二類低生產力農地，與第三類城市周邊農地，始可申請農地的轉用「營農型太陽能發電」。

相對而言，臺灣則明顯寬鬆，原本太陽光電應以已公告「劃設不利農業經營得設置綠能設施之農業用地範圍」爲優先，避免破壞優良農地營農環境，惟審計部報告指出，不利農業經營區設置綠能設施政策推動逾9年，已併網土地面積僅約378公頃，只佔公告得設置面積2,162公頃的17.48％。業者舍不利農業經營區，以一般農漁用地種電，致衍生諸多問題。

其次，長短期定位不同。日本營農型定位爲三年內的短期轉用，屆期須重新申請，且採用易於拆卸支柱，須確保農作物能獲得所需的陽光，並讓農業機械能在支架下正常運作。加上嚴格執法，若發電設施下農田的作物產量，低於同年該地區平均產量的2成，違反者需立即拆除發電設施，並回復到可耕地的農田狀態。而臺灣農地種電則偏長期爲主，稽查比例低，即使查獲違規者也以輔導爲主，鮮少有廢止容許案例。

第三，主導者有別。日本由小農或地方企業主導，重視在地農民與農業長期發展。臺灣由光電業者主導開發，案場規模較大，較易達到政府擴張發電的效果，卻也容易犧牲農漁業。