高雄 工殤賠400萬僱主仍須付職災補償

2023年高雄發生寺廟擴建工程意外1死案，事後死者家屬向勞保局申請職災，勞保局卻查出工程行未幫勞工投保，要求工程行老闆補繳百萬元，老闆反向家屬提告求償敗訴。（本報資料照片）

2023年高雄鳥松區某寺廟擴建工程發生意外，導致陳姓工人死亡，事後工程行、承包商以賠償400萬元跟家屬達成和解；但家屬有另外向勞保局申請職災補償，勞保局進而查出工程行未幫陳男投保，要求補繳105萬8000元，工程行老闆覺得不合理，反而轉向家屬提告求償百餘萬，經高雄地院審理，法官認爲老闆違法在先，因此駁回訴求判敗訴。可上訴。

2023年8月，陳姓工人執行鳥松區寺廟擴建工程，過程因未配掛安全帶及掛勾，不慎從A字鋁梯上跌落重摔，造成多處肋骨骨折合併血胸死亡；事後，陳男任職的工程行與承包商向陳男妻子、陳男母親達成和解，共賠償400萬元，雙方有簽訂和解書。

不過，家屬也有另外向勞保局申請職災補償，勞保局核發105萬8000元給家屬後，發現工程行老闆並未幫陳男投保，因此要求老闆補繳105萬8000元給勞保局；但老闆則認爲，當初雙方明明已用400萬元達成和解，家屬卻還去申請職災是「重複受領賠償金」，因此提告求償。

高雄地院審理，陳男妻子向法官表示，工程行是否要繳付職災款項，還有待勞保爭議事項審議，所以尚未確定；另老闆也尚未繳納任何款項給勞保局，因此無「已支出的款項」損失，加上工程行未幫陳男投保勞保、職災保險，陳男生前自行投保並繳保費，因保險事故發生而受領職災給付，沒有不當得利。

法官則認爲，工程行老闆未替勞工加保已經違法在先，補繳的賠償金也不應該轉嫁給家屬負擔，因此駁回工程行老闆訴求，家屬免賠償。