丰采520鑑定報告檢辯失焦 法官：軍備競賽嗎？

丰采520建案釀道路坍塌事故，14日續行準備庭，檢辯雙方再就鑑定報告爭執證據能力。（邱立雅攝）

竹北市丰采520建案釀道路坍塌事故，14日續行準備庭，檢辯雙方就臺北市、臺中市等鑑定報告爭執證據能力，檢方認爲屬新竹縣府函文鑑定的行政鑑定，但辯方均認爲爲私人鑑定、無證據能力，雙方對此無交集，讓法官當庭曉諭再多鑑定也只是「軍備競賽」，無助案件審理推進。

丰采520建案因釀道路坍塌，搶險復工有爭議，檢方認定是違法復工，但辯方則認爲搶險並非違法復工，其中核準復工的資料中包含臺中市土木技師公會、臺北市土木技師公會鑑定報告，檢辯針對鑑定報告是否有證據能力，從前次準備程序中爭執至今。

檢方認爲臺中市以及臺北市土木技師公會鑑定報告爲行政調查，爲新竹縣府發函給兩家公會所提供，最後支付費用才載明由頌恩公司申請，並不影響這是行政調查。但辯方則反駁囑託人爲頌恩營造，非行政機關自己所送交之行政調查。

豐邑先前提出私選鑑定主張，就坍塌事原因事故出具4份報告，除了臺中市、臺北市土木技師公會，還有新北土木技師公會以及地震斷裂帶錯動災害減災學會所製作鑑定報告，但檢察官認爲臺北市、臺中市以及地震斷裂帶錯動災害減災學會不具鑑定實益，盼駁回這3個私選機關之鑑定，另希望由臺灣省土木技師公會比較大的工會或學術單位來做鑑定。

法官則認爲檢辯在私選鑑定爭執得厲害，且無共識，對於檢察官想要聲請哪一家鑑定機構，均有爭執，認爲已經送到4家鑑定之情況，已不適宜在多送他家，只是軍備競賽，且此部分爭執偏離案件主張，大家申請鑑定不管書面報告有無證據能力，在法庭上都有證據能力，盼聚焦案件，要認定送的鑑定單位鑑定能力，聲請傳喚鑑定人即可。

檢察官認爲現已有3個私選鑑定，在法院不知情情況下任意私選，也是對檢方的突襲，若新竹地院成爲法院私選鑑定首件，未來其他法院也會做爲參考，若檢方對於私選鑑定單位無鑑定實績卻仍同意此私選鑑定，對日後法院參考私選鑑定錯誤的範例，恐減損法院信賴，仍應遵循一般訴訟程序、公證程序。

不過辯方則反駁，私人鑑定是去年修法通過後施行的，私選鑑定多多益善，證據越充分越容易判斷，被告跟檢察官都是當事人，都可以提出私人鑑定，退而求其次，這也是被告的辯解，法院有訴訟照料的義務。