發展的引擎從來都是少數幾個城市

前幾天那個爆款文章裡，很多小夥伴對文章裡的一小段尤其感興趣，不少人後臺發消息讓我展開講講這一段：

咱們今天展開講講這個話題，我覺得可以算作是“基礎常識”，這些東西不一定用得着，但是對自己和下一代的選擇還是有一些幫助的。

首先大家要有個常識，“發展”這東西在整個人類歷史上都是極度偶然的，"穩定和停滯"纔是人類文明的主題，甚至倒退都比“發展”時間長的多。哪怕在過去三十年的時間裡，全球能談得上正兒八經有增長的，也只有“中美韓”等極少數幾個國家，其他國家都是在那裡喝湯。

而在這些極少數有發展的國家裡，只有極少數幾個城市能做這種引擎，剩下的跟在它後邊喝湯。如果引擎運轉慢一些，其他的地區就陷入了停滯。

事實上，整個人類幾千年歷史，GDP增長都極其緩慢，如果從人均GDP角度思考，幾乎是停滯的，一直到工業革命之後才發生爆發式的增長。

那爲啥工業革命之後會發生爆發呢？可能有小夥伴說，你這不廢話嘛，當然是發明了蒸汽機。

其實不是，蒸汽機依舊是個結果，本質是歐洲爆發了“商業革命”。也就是說，歐洲在大航海之後，商業貿易發生了大爆發，幾個大洲被商隊連在了一起，巨大的貿易利潤催着一代一代的科學技術人才去改進蒸汽機，給錢給資源，到了瓦特那一代有了決定性的突破。很多人意難平中國沒有發明蒸汽機，其實發明瞭也沒啥用，當時中國有了蒸汽機也用不着。

這一點其實中國人的體會應該是很深的，咱們以前一窮二白，改革開放後，尤其加入WTO，貿易量劇增，咱們這邊迅速突飛猛進，從做衣服襪子開始，一路狂飆到如今科技也跟着大爆發。

能看出來，“增長”這東西背後真正的第一性推動力，其實就是商貿，是市場，其他因素也很重要，但都是輔助。

可能有小夥伴要說了，博主你這不對啊，不是說戰爭對人類科技推動最大嗎，你看美蘇冷戰，搞出來多少黑科技。

這裡並不否定這個觀點，但是大家知道吧，蘇聯爲啥崩潰了，重要原因是財政崩潰了，爲啥財政崩了？重要原因是之前投資的那些科技，沒有商業活動轉換成利潤， 投資收不回來，疊加石油價格下跌，財政扛不住了。有點像你把自己的全部身家投入搞了個牛逼技術，然後這個技術完全賣不出去，你很快就破產了。

可見戰爭和軍備確實能推動科技，但是真正讓科技循環轉起來的，還得是商貿。

關於“商業是增長的第一推動力”，這個觀點不準備多說了，能否接納，主要靠緣吧。奇怪的是，有些人天生就是這麼理解的，還有一部分人一輩子也理解不了。

以這個視角看待這個世界，一下子就清晰多了，甚至可以推導出來，這個世界上有兩種秩序：

增長型秩序，愛好商貿，每天挖空心思設計製造更加容易賣出去的東西，搞工廠搞基建搞產業升級，這種地區往往越來越富。咱們國家過去幾十年，其實就是這樣起來的。

另一種是“零和博弈型秩序”，類似古代那種，這裡的“古代”不分東西方，古代東西方大家都從地裡刨食，土地是唯一生產力。但是土地這玩意總數是固定的，所以就容易形成零和博弈。現在很多地區還是這個狀態，這些地區的人往往理解不了商貿，信用，財富如何增值等問題，滿腦子零和博弈。

商貿活動越密集的地區，往往經濟越發達；反過來，厭惡商業的地區往往經濟一片死寂。其實這些都不需要推導，歷史上那些富裕地區，幾乎無一例外都是商貿繁榮的地區。

人也一樣，從出生起，有些人就被灌輸了想賺錢就得去做買賣，有些人從小被灌輸得去當官。人人都可以做買賣，但是不一定人人都能做官，時間長了就拉開距離了。畢竟 再怎麼資質愚鈍，你去做個小買賣，十幾年後大概率也開點竅了，但是你去爭取做官，可能下輩子也輪不上你。

爲啥中國最富裕的那羣人主要出身潮汕和江浙，很大一個原因這倆地方土地很差，得向海而生，要不出去搶，要不去做買賣。歷史上這些地方沒少鬧海盜，但是大家發現海盜這事屬於“單次利潤高，長期都得虧”的業務，慢慢就主要以做買賣爲主了。

而且商業這東西並不是說想發展就發展，絕大部分超級城市都是天生的。

歷史上那些赫赫有名的城市，幾乎都是商業樞紐，比如西安，杭州，泉州，敦煌，威尼斯，紐約，芝加哥，倫敦等等。

這些地方一旦佔據先發優勢，這種優勢就會迅速被加強，除非商道崩潰或者戰爭把城市徹底毀滅。

而複雜的商業活動，會涉及大量的別的東西，最起碼的，私有財產得尊重吧，複雜點的，得有法律、保險、金融相關的東西。

比如一艘萬噸級貨輪出海，可能船是貸款造的，船上的貨物是貸款買的，還得上保險，這個很關鍵，沒有保險貨輪幾乎沒法出海。同時貨物是賣給幾十家公司的，涉及到的合同打印出來能拉一卡車，合同又是一堆法律人士給起草的。

也就是說，商業發達的地區，會自動進化出來一堆適合發展商業的條件，比如法律的，金融的，而且會吸收大量的人才，這些條件又會讓商業進一步向前發展。

這也決定了很多大生意，在小地方是沒法操作的，因爲金融和法律這些比較隱形的資源小地方是真沒有。很多人喜歡說美國的法律方面支出佔GDP比重太高，其實大家可以看看中國的一線城市， 中國一線城市法律支出佔GDP（0.6-0.8%）雖然低於美國（2.1%），但比其他地區高的太多，而且增速達到了年均14%，用不了幾年就追上了 。

把這些綜合起來，就很清楚了，一個城市想成爲引擎實在是太難了。

首先得有先天優勢，比如上海，廣州，南京，武漢，這些城市本身就是些港口城市或者交通樞紐，天然人來人往，而且這些城市跨越千年變化都不太大。

當然了，交通樞紐最怕貿易崩潰。比如西安，絲綢之路通的時候，它是這條商貿路線的起點，極其繁榮，城裡到處各種胡人。絲綢之路後來不行了，它也就不行了。到了宋朝，海上貿易開始興起，而西北成了宋金、宋蒙反覆拉鋸的戰場，西安慢慢也就淡出了。

可能有小夥伴說，博主你是不是把北京給忘了？北京還真不是樞紐，它是北方軍事重鎮，是“ 薊城通漠北，萬里別家鄉 ”來裡的薊州，是“天子守國門”的國門，它是邊疆，是要塞。如果北京不是首都，它的地位肯定是不如天津的。

其次還得有一些人爲決策的因素。

比如上文提到的，北京現在能跟上海這麼接近，很重要的一個原因就是因爲他是首都，一堆頂級大學在供應人才，一堆大廠要去北京開設分公司，有巨大的虹吸效應，這在全世界也是極度特殊的。美國華盛頓是首都，它倆地理位置一樣不是太好，但是華盛頓的經濟水平沒法跟北京比。

此外政府的很多決策，對後續的影響極大。

比如這些年廣州的存在感就很一般，因爲最近二十年，它好像沒抓住什麼大的風口。但是大家需要意識到一個問題，廣州這種城市，就算啥都抓不住，可見的未來幾十年，依舊比絕大部分城市好太多，而下一波大潮裡，它是很容易再抓到機會的。

這就是“城市稟賦”帶來的高容錯，它這種高級樞紐是可以在某個時間段走彎路的，將來再有機會還是可以趕上來。

也就是說，“發展”這事絕大部分時候是一些得天獨厚的城市通過商貿實現的正循環。很多地方是天然不行的，就算特殊時期行一會兒，長期看它也不中用。

超級城市發展起來後，它會“外溢”。

外溢也有兩種，一種是自下而上，比如江浙滬發展起來後，成本太高，工廠向河南河北外溢，河北那邊也開了很多工廠，通過江浙滬的銷售體系往外賣。

另一種就是轉移支付，屬於“自上而下”，江浙滬給中央交錢，中央拿他們的錢給其他貧困地區。這也屬於我國的優勢，但背後也產生了一些結果，這類地區往往主要依靠“公僕經濟”。

一般來講，“自下而上”的地區私企多，“自上而下”的主要靠政府和國企。這裡並不是說國企不好，只是它和私企承擔的社會責任不一樣。

對於年輕人，如果你不是體制內的，不是負責分配的，那你就優先去“自下而上”的地區。哪怕送外賣，也儘量去商貿發達、“自下而上”的地區，這些地區基層老百姓更有錢一些。在這些地區送外賣賺的往往也多一些，長期來看機會也多得多。

如果還是不知道怎麼篩選“自下而上”的城市， 最關鍵的指標是個人所得稅，這個稅比GDP更能反映個體的發展好壞，有些地方的GDP是很好的，但是個稅不行，說明工資不行。

對於絕大部分人來說，真正能賺到的錢，主要還是工資。中國個稅排行前十的城市是上海北京深圳杭州，廣州蘇州寧波，成都南京天津。注意下最後那倆，南京天津屬於倆體制之城，跟前邊的那些不太一樣。

而且我這幾年有個感觸。

早年我說“海運是海權文明的基石，鐵路是陸權文明的基石”，海權長期被昂撒人佔着，所以我們要發展陸上絲綢之路。

這幾年可能新的共識又在形成，用鐵路拉通歐亞大陸這事成本實在是高的離譜。這裡的“成本”，不單單是鐵路運輸成本要比海運高的多，一般來講，貨物不同，整體陸運成本是海運的3-15倍。還有個巨大的成本，就是陸上衝突可能會加劇，導致我們的鐵路運輸不太穩定。

可能這也是爲啥這幾年海軍在下餃子的原因，不一定要打仗，但是你想走海路，你得腰裡有把刀不是？

所以後續可能沿海優勢不但不會削弱，可能進一步加強。從現在來看，我們的海軍不敢說完勝美國，但是排第二一點問題都沒有，不知不覺間已經是海權大國了，長期來看，海洋可能依舊是我們的出路。

寫到這裡差不多了，咱們總結幾句：

1、發展的第一推動力從來都是商業，商業對環境要求太高，需要地理環境、法治、人的觀念等條件，所以“發展”這事並不是常態，往往都處在孤島化的區域。

2、年輕人最好避開零和博弈的地區，去那些有增長的地區。有背景、在體制內，那就去分配型城市，否則儘量選商業型城市，最起碼年輕時候去看看。

3、中國變成海權大國之後，影響力和商業佈局會向全球輻射，這也會創造大量的財富神話，也就是上文提到的“溢出效應”。出去的早吃肉，出去的晚喝湯，大家也可以看看這方面的機會，疊加貿易戰，這種機會還要持續很多年。

如果你已經安定下來了，那這篇文章說不定對你孩子有幫助，如果還沒有，在未來的大趨勢下，還是儘量往這些“孤島化”的區域跑。