獨家》毒販不服一審判太重上訴 二審更慘！法官理由曝光

張姓男子因販賣第三級毒品未遂罪被嘉義地院判刑2年2月，檢方沒有上訴，但他不服判太重上訴後，臺南高分院卻發現，一審針對檢方起訴事實有漏判的部分，加重改判2年4月。（本報資料照片）

《刑事訴訟法》的「不利益變更禁止原則」明文規定，由被告上訴或爲被告的利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。張姓男子因販賣第三級毒品未遂罪被嘉義地院判刑2年2月，檢方沒有上訴，但他不服判太重上訴後，臺南高分院卻發現，一審針對檢方起訴事實有漏判的部分，加重改判2年4月。

二審還強調，此案是因原審就檢察官起訴事實有漏未審判的違誤，因有適用法條不當被撤銷，並不適用刑訴法「不利益變更禁止原則」，自然可以較原判決宣告刑爲重的刑度。

判決指出，姓名不詳的男子於2024年7、8月間，多次透過通訊軟體「微信」刊登暗示販賣三級毒品咖啡包的訊息，被苗栗縣警局通霄分局員警於2024年8月執行網路巡邏時發現。

員警喬裝買家與不詳男子聯繫，雙方約定以4000元的代價，交易毒品咖啡包20包。之後，不詳男子即交付張男毒品咖啡包50包及毒品愷他命14包，並指示前往嘉義市與買家碰面，將其中20包「音速小子」包裝的毒品咖啡包販賣給買家，其餘毒品再伺機賣給他人。

員警利用交易時，當場逮捕張男，並扣得毒品，經報請嘉義地檢署偵查起訴。嘉義地院針對張男持有、意圖販賣喬裝員警咖啡包部份，依販賣第三級毒品未遂罪判刑2年2月，張男不服判太重上訴臺南高分院，檢方則沒有上訴。

不料，高分院卻發現，一審僅就張男販賣「音速小子」咖啡包部分判刑，至於檢方起訴張男持有的其他毒品咖啡包、愷他命卻沒有判決，僅判決書理由欄宣告「扣案的愷他命14包，並非本案與員警聯繫交易販賣的物品，與本案無關，不予宣告沒收」，就檢察官此部分起訴事實顯然有漏未審判，自有不當。

二審認爲，張男上訴指摘原判決量刑不當，雖無理由，但上訴指摘原判決就扣案的愷他命14包沒有宣告沒收不當，則有理由，且原判決既有漏未審判的違誤，自應予以撤銷改判。

★《中時新聞網》關心您：保護自己、遠離毒品！