道德是自律 優先席照見慈悲心

（圖／本報系資料照）

臺北捷運再度上演優先席的讓座爭議，而輿論對相關事件又出現截然不同的看法，有人認爲應該發揮博愛精神，有人認同不讓座者的行徑。從法律角度來看，佔據優先席者堅不讓座，沒有人能夠指責他犯錯，但就更高的道德層面而言，這樣的言行就值得商榷了。

在公共運輸工具中，特別標明「博愛座」或「優先席」，本身就預設了一種倫理學的道德訴求。換句話說，面對空蕩蕩的優先席，我們要不要大剌剌一屁股坐下？這樣的抉擇不涉及法律面的是非對錯，而涉及當事者要成爲什麼道德觀的人。我們究竟只要單純遵守法律即可？還是我們能發自內心，主動對他人施加慈悲與憐憫？

如果我們認爲後者是一種更理想的境界，可以帶來更完美的社會，那麼它就會有幾種預設的前提等待實踐。

首先，「道德」與「善行」是一種自律或自我要求，因此不能區分對方「值不值得」善行。此外，它預設所有人都是弱者，因此在面對困境時，生而爲人都被期望發揮同理心，對他人施加援手與善行。在上述情況中，所有人都是善行的發動者與受惠者，這是人類社會與文明能夠維繫的最大關鍵，也是單純法律望塵莫及之處。

這次北捷讓座爭議中，被踹了一腳的婦人被描繪成習於道德勒索者，即便如此，她也值得我們施加善行，因爲真正的良善是一種自律，如同佛家所說的「慈悲心」，關鍵在於奉行內在的道德律令（或要求），如有所分別計較，就不是真正的慈悲心。

值得慶幸的是，我們經常看到尖峰時段，即使捷運車廂內擁擠不堪，很多人整天工作疲累不堪，依然把「優先席」空開，以便讓給更有需要的「弱者」；換句話說，絕大多數的人都能奉行道德的內在律令。

因此，不管對方是如何態度惡劣，就像國家教育研究院院長、哲學家林從一所說，在面對道德抉擇的時刻，關鍵就在於誰願意「掌握最無私的主觀」，把任何人都預設爲可能更需要座位的弱者。這樣的道德實踐，不僅是利他，更是最完美的利己，在任何人有需要的時候，隨時都能獲得他人施加的良善。

因此，身心健康者大剌剌坐在優先席，旁人無法指摘他的是非對錯，但往往意味着他道德感薄弱，要不就是蓄意踐踏這樣的道德訴求，遑論還有體力踹對方一腳？

而附和者不但稱讚這樣的行爲，還透過不知真假的描述，把被踹者妖魔化，對比現在有大量臺灣民衆主動前往花蓮災區協助災民重建家園，兩者的良善實踐與道德自律的差別，讓人不禁格外感慨。（作者爲國立臺南藝術大學應用音樂學系系主任）