大法官同意權公聽會 檢察官任司法院長違檢審分立受質疑

總統賴清德日前重新提名包括司法院正副院長在內的7名大法官，立法院3日舉行司法院正副院長及大法官同意權案公聽會，邀請林騰鷂（前排左起）、黃銘輝、賴秉詳、黃國鍾、胡博硯（後排左起）、蘇子喬、林裕順等學者專家與會發表意見。（鄧博仁攝）

總統賴清德日前重新提名包括司法院正副院長在內的 7名大法官，立法院3日舉行司法院正副院長及大法官同意權案公聽會，院長韓國瑜出席主持。（鄧博仁攝）

總統賴清德日前重新提名包括司法院正副院長在內的 7名大法官，立院於今（3）日舉行司法院正副院長及大法官同意權案公聽會，邀請多位學者提供審查建議。其中有學者提到，檢察官擔任司法院長，違反檢審分立原則。另也有學者建議，應該重視檢察官、法官過勞問題。

總統府提名司法院正副院長被提名人蔡秋明、蘇素娥及大法官被提名人蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮，立法院將於下週起開始審查，今日先行舉行公聽會，邀集專家學者以及立院審查委員發言討論審查重點。

東海大學退休教授林騰鷂認爲，賴清德補提名的人選皆不適任，更痛批賴是濫用總統的大法官提名權。提名檢察官當司法院長，是違背檢審分家原則。在不良的大法官選拔制度缺失未改善前，對於賴清德提名名單均應加以否決。

林騰鷂也指出，賴清德這次補提的司法院長人選檢察官蔡秋明，只擔任過一、二審檢察署主任，要來擔任司法院長、擔任憲法法庭主席，顛倒了各級法院、各個法庭，檢察官應受法官指揮、節制的司法天理，賴清德提名這樣的人選，便是濫用總統權力的行爲，應該要受到人民的譴責。

國立臺北大學法律學系副教授黃銘輝則指出，這是第二次大法官審查攻防，朝野雙方應該要有共識，權力分立不是對抗，而是需要協調。黃銘輝也建議，提名階段應該讓立法院有更多參與，應該建立政治機制，讓立院參與提名，纔有一定協調性，不會只有對抗。

黃銘輝也說，讓憲法法庭持續運作，是總統、立法院都要負的責任，審查不要設定只過一個、兩個，應該讓應該讓憲法法庭運作，不過黃也建議，執政黨不應該再以「反對執政黨」爲理由，去否定大法官被提名人，這樣做法會嚴重扼殺司法獨立性。黃銘輝也說，在野黨則不應該以單一理念因素，如廢死爲由就全盤否定被提名人。

律師賴秉詳則建議，大法官更多審查應該就司法專業去探討，立法院詳實討論，目前在司法實務上的過勞情事，檢察官一股每月平均案件是60至70件，這次司法院長被提名人是檢察官出身，應該向其詢問過勞情形如何改善，包過合理加班費補償補休、有沒有可能增補書記官、司法官等。

賴秉詳也說，法官也有過勞問題，是否可曾聘法官助理、書記官。撇開政治因素，應該就實務面探討。另外，檢方出身作爲司法院長，不是說對出身有疑慮，而是未來當遇到檢院立場不一致時，以誰的意見爲主？

律師黃國鍾則說，司法院長掌控全國法官的人事，通常分兩派，院長派跟海選派，最重要的均衡，是互相勾結，這是我司法人事制度最大的缺失。對於法官獨立審判的精神影響，還有對孤鳥型的法官很不公平。

東吳法律系教授胡博硯則表示，沒有大法官很糟糕，有了大法官沒有發揮功能更糟糕，近期爭議表決額度是個大問題，憲法法庭是解決憲政爭議的方式，但用大法官解決院際棘手的政治問題，表決人數不足就會被質疑，所以審查大法官的政治立場是可理解的。

胡博硯表示，另外如果用單一立場來評斷大法官被提名人適不適當，有時候會過於速斷。這次提名的法官、檢察官以及學者，是有多樣性的，檢察官當司法院長確實特別，但若他符合資格，爲什麼不能當院長？