CNN：巴瑞特站穩保守派立場 回到川普陣營

保守派大法官巴瑞特（右三）是27日出生公民權判決書的主要撰寫者，圖爲今年5月川普總統（左）在國會演說時與她握手。（美聯社）

聯邦最高法院保守派大法官以人數優勢，通過限制下級法官發佈全國性禁令，允許川普總統下達的出生公民權限制令在部分地區生效，引發保守派與自由派大法官的針鋒相對；主筆這次判決書的保守派大法官巴瑞特(Amy Coney Barrett)，立場尤其受到矚目。

巴瑞特在最近幾次最高法院審理案件中，立場趨向中立，受到關注與討論。27日對出生公民權的判決裡，她則回到保守派立場，嚴詞反駁自由派大法官。

有線電視新聞網（CNN）報導，巴瑞特近來幾個案件的意見，受到保守派批評，甚至包括川普總統；但這次出生公民權案由她主筆撰寫，明確回到保守派陣營，與川普同一立場，讓外界不再懷疑。

川普27日在最高法院判決後，特別點名感謝主要撰寫人巴瑞特，以及其他五位保守派大法官。

國會山莊報(The Hill)報導，聯邦高院投票通過限制下級法官發佈全國性禁令，自由派大法官傑克森(Ketanji Brown Jackson)指出，川普政府試圖透過「廢除」全國禁令，等同要求聯邦高院爲其「從事的非法行爲」背書，甚至暗指多數保守派大法官與川普政府暗通款曲。

傑克森意見書寫道：「這會讓行政部門擁有行使不受制約的專斷權力，但是美國開國元勳制定憲法時，就是要杜絕這種不受限權力。」

巴瑞特則毫不客氣譴責傑克森論點爲「令人震驚的攻擊路線」，指控與數世紀以來先例與憲法本質背道而馳並指出：「我們發現到一點，大法官傑克森譴責帝國式行政機構，卻擁護帝國式司法機構。」並重申：「行政部門有義務遵守法律，這一點毋庸置疑，但司法部門並沒有不受約束的權力來強制執行其義務，事實上，有時法律甚至禁止司法部門這樣做。」

巴瑞特還刻意引用傑克森的論述強調：「『從總統到下級，每個人都受法律約束』，法官也一樣。」

最高法院的裁決撤銷原告在數十起官司反擊川普政策的關鍵工具，並認定三名聯邦地區法官針對川普出生公民權下達的全國禁令已經越權。