“離線下載”不構成直接侵權？全國首例雲存儲“離線下載”侵權案落槌

上海翡翠東方傳播有限公司廣州分公司（簡稱翡翠東方）在2017年5月31日至2018年12月31日這一期間，享有《食爲奴》電視劇的獨佔性信息網絡傳播權。

經過測試，通過百度網盤竟然能“秒傳”“離線下載”“分享”“在線播放”《食爲奴》。於是，翡翠東方發送《告知函》，要求北京百度網訊科技有限公司（簡稱百度公司）刪除百度網盤存儲的《食爲奴》文件數據。

但百度公司並沒有把這封《告知函》當回事，認爲這不是有效通知，不予理會。結果，翡翠東方到法院起訴，請求判令百度公司賠償其經濟損失及合理維權開支共計215萬。開庭時，翡翠東方還向一審法院補充提交了兩用戶在“百度貼吧”公開分享通過百度網盤生成《食爲奴》文件鏈接的證據，百度公司收到後，迅速斷開了相應的被訴侵權鏈接。

廣東省高級人民法院認爲，用戶使用百度網盤“離線下載”涉案文件，下載頁面可顯示文件的下載速度和100%的完成進度，證明文件來源於第三方，百度網盤僅充當下載工具，百度公司不構成直接侵權。

翡翠東方發送的《告知函》，缺乏涉案作品被網盤用戶侵害的初步證據，不構成有效通知，百度公司收到後未採取制止侵權措施並無過錯。但百度公司在一審庭審中收到補充證據之後，僅斷開涉案侵權鏈接，未採取必要措施屏蔽文件的“分享”功能，對2018年8月起至授權到期日止共4個月期間造成的擴大損失具有主觀過錯，應當承擔相應的間接侵權責任。故再審改判百度公司賠償翡翠東方經濟損失及合理維權開支共計10萬元。

典型意義：本案是全國首例對雲存儲的“離線下載”服務是否構成直接侵權，以及雲存儲服務商是否對用戶“分享”文件採取了必要措施提出明確裁判標準的案件。

數字經濟離不開數據存儲，雲存儲是數字經濟發展的基石。雲存儲是否因提供“離線下載”服務被認定爲所下載內容的提供者從而可能構成直接侵權，直接關係到國內雲存儲行業現有的經營模式能否存續。如何設定雲存儲服務商的合理注意義務以及其對版權人投訴應採取的合理措施內容，避免雲存儲空間淪爲版權人無法監控的法外之地，關係到雲存儲服務商與版權人發展邊界的劃分。

本案裁判對整個雲存儲行業的發展以及雲存儲行業與版權行業的關係構建均影響深遠，對推動數字經濟的發展具有重大意義。

採寫：新快報記者 高京 毛毛雨 通訊員 陳虹伶 蔡娟娟