CEO視角－看從美國Charlie Kirk事件 臺灣政治及企業組織人際溝通

領導者要價值清晰且創造有效溝通環境，併兼顧Talk、Dialogue、Conversation、Feedback四層次溝通核心與本質，企業才能避免分裂與衝突，並走向長遠發展。圖／摘自Freepik

美國保守派年輕領袖Charlie Kirk前些日子在校園演講時遭槍擊身亡的事件，震驚全球。Charlie以鮮明的立場與敢言風格，吸引大批年輕追隨者，也累積強烈反對。這起事件凸顯政治場域的溝通失衡：Talk過多（單向宣講、攻擊）、Dialogue缺席（拒絕理性對話）、Conversation被撕裂（社會交流被意識形態切割）、Feedback失真（社羣迴音室效應）。最終衝突升高，甚至演變爲暴力。

此悲劇映照美國的政治極化，也爲臺灣提供一面鏡子。在資訊快速流動的時代，政治與社會運動透過「組織溝通力」影響羣衆，對組織發展亦有借鑑。若能理解Talk、Dialogue、Conversation、Feedback四層次溝通核心與本質，組織便能避免內耗與衝突。

Talk核心在於「口語表達」；代表訊息的單向輸出。Conversation核心在於「人與人之間的日常交流」；本質是「互動」。Dialogue核心在於「透過言語彼此交流理解」；本質是雙向理解、探索性的溝通。Feedback核心在於是「回饋訊號」，本質若延伸到人際與組織後則成爲「修正與成長機制」。

如果我們把這四者放在組織情境中，四者缺一不可，但在真實的企業與社會中，往往只看見「Talk」的聲量，而忽略「Dialogue」、「Conversation」與「Feedback」的力量。

臺灣的政治環境近年來有幾個明顯特徵：政治人物或政黨的「talk」很多，都屬於單向的「talk」，例如：都是過度傾向「講給羣衆聽」或「喊口號」，缺乏真正細緻的政策說明。

而政黨之間、中央與地方之間，對話相對少。通常是「互嗆」而不是「對話」。在基層選民與政治人物之間，有些「座談會」或「鄉親交流」，往往淪爲「宣講」或「動員」，而不是「雙向交流」。選民透過任何一次選舉給予「一次性的回饋」，但平時的政策施行中，回饋管道有限。

立法院公聽會、意見徵詢制度，常常流於形式，缺少追蹤與民衆實際的回饋循環。這樣的政治環境雖然看似動盪，但對企業而言，卻是一個值得高度警覺並積極因應的外部情境。

在企業內同樣可能陷入「只有Talk」的狀態。如果組織內部只有「上對下的Talk」，沒有開放的Dialogue，員工不會真正投入。如果團隊缺乏真誠的Conversation，只剩工作彙報，除了不會有「說真話的勇氣」，企業文化也會變得冰冷疏離。如果沒有正向的Feedback，組織也無法學習和修正，這正是許多企業內部矛盾累積的根源。

Charlie Kirk的事件提醒我們，無論政治或企業，領導者要價值清晰且創造有效溝通環境，纔是組織影響力的核心。唯有兼顧四層次溝通核心與本質，企業才能避免分裂與衝突，並走向長遠發展。