17歲少女「遛狗」遭硬上　男網友無罪原因曝光

新北市一名少女A女，指控馮姓男網友于兩人相約至男方住處時，違反其意願對其實施強制性交。（示意圖、與本案無關／AI生成）

新北市一名少女A女，指控馮姓男網友于兩人相約至男方住處時，違反其意願對其實施強制性交。全案歷經兩審，檢方主張A女當時情緒激烈、訊息內容如「我被強姦」、「我不想活了」等，足與一般性侵案件被害人情緒反應相符，堅持提起上訴。但高等法院審酌相關證據與雙方陳述後，認定證據不足以證明馮男有犯罪事實，駁回上訴，全案定讞。

判決指出，馮男與A女透過交友軟體認識，2022年9月15日下午4時至5時許，馮男當日以「遛狗」爲由邀約A女至捷運站碰面，之後騎車返回其位在新北住處。A女指稱進入房間後，馮男便開始親吻、撫摸，最後甚至強行將陰莖插入其陰道，期間她多次推拒、哭泣，但對方並未停止。

不過馮男自始否認性交，辯稱雙方僅進行親吻與外陰摩擦等「曖昧行爲」，並強調事後A女並無立即報警、也未驗傷，反而透過第三人「Will」與自己協商索賠，顯示其目的並非追訴而是「私了」。

檢方上訴指出，A女事後立即向友人傳訊「我被強姦」、「我不想活了」，情緒反應符合一般性侵害被害人反應。即便未立即報警、驗傷，亦不影響證詞之可信度，尤其A女當時年僅17歲，遭遇重大變故，自然反應非全然理性。

此外，檢方認爲馮男於警詢與偵查階段供詞前後不一，對於A女哭泣原因、停止動作時點等關鍵細節多有閃爍與矛盾，顯示其辯解不可採信。

惟高院詳閱全案資料後指出，A女對於當日過程多處描述前後不一，諸如「被推倒」與「自行躺下」說法矛盾、褲子是否被脫、是否有反抗或呆滯未動等關鍵細節，也多有變動。法院並援引最高法院見解指出，性侵案中即便爲密室犯行，被害人證述仍需補強證據，方可作爲有罪基礎。

此外，馮男的祖母出庭作證時表示，當日A女進出房間表情自然，未見衣衫不整或異常舉止，與A女所稱「慌張逃離」說法不符。且A女傳訊息給友人時亦曾迴應「公審他會被告欸」，顯見其思慮清晰，與一般性侵被害人行爲模式有別。

法院認爲，本案中缺乏足夠的積極證據證明馮男有強制性交之犯意與行爲，僅憑A女證詞，且其內容前後矛盾，無法形成有罪之確信。基於「罪疑唯輕」與「無罪推定」原則，維持一審判決，宣告馮男無罪。

高等法院最終以「證據未達有罪之程度」、「檢方未提出新證據」爲由，駁回上訴，被告不得上訴。檢察官如對判決不服，得於20日內提出上訴。

★《中時新聞網》關心您，尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打110、113

性侵害就是犯罪，請撥打110、113

現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7

婦女救援基金會 02-2555-8595

勵馨基金會諮詢專線 02-8911-5595/性騷擾專線04-2223-9595