宗先生的四個女兒

近日，香港高等法院一樁涉及娃哈哈創始人宗慶後遺產的訴訟，如巨石投入平靜湖面，在商業與公衆輿論場激起千層浪。這場訴訟不僅牽扯鉅額財富，更揭開宗慶後不爲人知的家庭關係，使娃哈哈未來走向充滿變數。

今年7月，彭博社披露，宗慶後之女、現任娃哈哈集團董事長宗馥莉，被三名自稱“同父異母弟妹”的宗氏後人起訴至香港高等法院。原告爲宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）、宗繼盛（Jerry Zong），他們要求凍結宗馥莉名下匯豐銀行賬戶內18億美元資產，並追討宗慶後生前承諾的每人7億美元、總計21億美元信託權益。這一消息瞬間引發各界關注，畢竟此前宗馥莉一直被認爲是宗慶後的獨生女兒與唯一繼承人。

公開資料顯示，1980年，35歲的宗慶後與原配施幼珍結婚，次年生下宗馥莉。而原告方律師在法庭文件中聲稱，宗慶後在上世紀80年代末至90年代初，與娃哈哈高管杜建英（比宗慶後小21歲）育有三名子女，即此次訴訟的三位原告宗繼昌（1996年出生）、宗婕莉（1998年出生），二人國籍均爲美國；以及與別墅管家所生的宗繼盛（2017年出生），國籍同樣是美國 。杜建英出身浙江大學，1991年畢業後放棄國企幹部身份加入娃哈哈，是宗慶後親自面試並破格錄用的首批高學歷人才，此後一路成爲集團核心高管，深度參與娃哈哈海外業務佈局。

此次遺產紛爭在香港和內地法院雙線展開。在香港，案件焦點集中在信託基金是否有效設立。原告稱，宗慶後曾在2003年指示下屬在香港匯豐銀行爲他們設立信託，注入資金來源爲娃哈哈集團未來分紅，但宗慶後去世後，信託注資中斷，甚至有資金流出。他們提交了匯豐信託文件、錄音、助手證詞等材料，試圖證明信託真實存在。宗馥莉的律師團隊則援引《中華人民共和國信託法》第8條“設立信託應當採取書面形式”，強調原告未能提供宗慶後簽署的信託契約或董事會決議等法定文件；並提交娃哈哈集團2023年海外業務預算報告，證明涉案賬戶資金實爲東南亞市場拓展儲備金，110萬美元轉賬系支付越南工廠設備尾款，有完整的合同及發票佐證。

在杭州，三位原告於杭州市中級人民法院提起確權之訴，要求確認其對宗慶後持有的娃哈哈集團29.4%股權的繼承權，這部分股權價值超過200億元人民幣。宗馥莉律師指出，宗慶後生前已通過家族信託、離岸公司等工具完成資產隔離，其直接持有的娃哈哈股權均登記在施幼珍名下，三名非婚生子女無權主張。杭州中院尚未確定開庭日期，但證據交換工作已在進行中。

這場家族遺產紛爭對娃哈哈集團的影響已逐漸顯現。渠道信心開始動搖，據全國工商聯飲料業商會調研，2025年7月以來已有3家省級代理商暫停進貨，擔心“股權變動影響供貨穩定性”。娃哈哈作爲中國飲料行業巨頭，一直以來憑藉宗慶後的商業智慧與家族化管理在市場佔據重要地位。此次紛爭讓外界看到家族企業在傳承過程中，若缺乏清晰的制度安排與公開透明的溝通，極易陷入內部混亂。

中國第一代民營企業家大多在創業過程中憑藉個人能力與威望打下江山，在企業傳承時卻往往面臨諸多難題。宗慶後遺產紛爭只是一個縮影，家族關係複雜、遺囑與信託安排不規範、缺乏明確的繼承製度等問題普遍存在。如何在財富傳承過程中平衡家族成員利益、保障企業穩定發展，是衆多民營家族企業亟待思考與解決的問題。

目前，香港法院已宣佈裁決將延期兩個月，並要求補充證據；杭州中級人民法院的股權繼承案尚未排期開庭。這場涉及數十億資產的遺產紛爭最終走向如何，娃哈哈這艘商業巨輪能否平穩度過此次風波，我們拭目以待。