專家傳真－淺談永續經濟轉型下的資本市場防漂綠思維

然而，隨永續報導與永續金融商品逐漸盛行，大衆、公民團體與資本市場參與者也開始關注企業永續性形象是否如實，抑或存在漂綠（Greenwashing）的情形？永續資訊揭露的核心在於資訊的真實性，以及是否合乎具公信力的標準或指引；若違反上述原則，則可能構成漂綠行爲。發生在資本市場的漂綠，可能造成資源排擠效應、金融機構與投資人對永續轉型失去信心，以及阻礙有意推動永續轉型的企業取得所需資金等負面效果。

爲抑制漂綠，資本市場主管機關的監理格外重要。以歐盟爲例，2019年發佈的永續金融揭露規範（Sustainable Finance Disclosures Regulation, SFDR）制定了金融市場參與者及財務顧問須揭露的永續資訊框架，俾利投資人評估永續風險如何被納入其投資決策流程。於2020年制定全球首例的永續分類標準（EU Taxonomy），則界定支持永續發展的經濟活動，以正確導引資金投入。2021年頒佈的企業永續報導指令（Corporate Sustainability Reporting Directive），則要求企業提供準確且全面的永續性資訊與第三方機構的有限確信。

參考EU Taxonomy，金管會於2022年偕同政府相關部門頒佈「永續經濟活動認定參考指引」，協助實體產業與金融業以共同語言溝通與辨識永續經濟活動；另一方面，爲避免混淆投資人的判斷，金管會於2024年發佈「金融機構防漂綠參考指引」，定義「漂綠」行爲，包括內容不實、誇大其辭、選擇性揭露正面影響等。另外，金管會於2024年修正「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」與「公開發行公司內部控制制度有效性判斷項目」，自2025年起，要求上市櫃公司、證券期貨與保險服務事業將永續資訊管理納入內部控制制度，並且列爲年度必要稽覈項目，加強相關責信（Accountability）機制，以提升企業永續資訊揭露品質。

觀察臺灣的永續資訊揭露雖在主管機關的政策期許、國際供應鏈競爭壓力與社會期望下蓬勃發展，卻也出現缺乏資訊揭露重大性、爲了永續評比僅做文字陳述而缺乏實質作爲等現象。雖然未來可期望透過內稽內控與外部第三方確信等措施抑制漂綠，但有鑑於永續資訊的解讀有其專業度（包括對永續管理實務的理解、解讀產業重大性、特定產業的永續轉型關鍵技術等），以及綠色一詞僅爲形容詞而非績效語言，故在缺乏科學或一致的標準時，永續資訊解讀可能存在主觀認定的疑義。

因此，建議政府宜一方面持續鼓勵各項永續活動與績效的揭露，另一方面着手減少漂綠的誘因與管道。抑制手段可包括推動深度的永續資訊能力建構，例如理解永續經濟活動定義之特定產業減碳技術路徑；鼓勵企業削減綠色形容詞的象徵性宣示，揭露實質績效數據以利進行跨企業間的比較。當企業專注於真正對永續轉型有實質貢獻之作爲，方得使得金融機構提供相關金融商品或是資金時有所依循，以期實現永續轉型資金需求與供給的正向循環。