專家傳真－成立主權基金 確保國家財富增長

圖／美聯社

主權基金是全球財政運營的關鍵工具，美國前總統川普纔剛簽署行政命令成立主權基金，引發全球關注。而臺灣擁有全球第四大外匯存底，卻仍停留在「保守存錢」的時代思維，坐視龐大資源低效運用，這種「怕出事、不敢動」的態度，已經嚴重影響國家財富增長。

■外匯存底運用，應更具前瞻性

外匯存底固然是「保命錢」，但實際上會動用到多少呢？2024年12月南韓戒嚴後，外資在事件爆發後13個交易日內僅撤出約21億美元，只佔其逾4,000億美元外匯存底的0.5％，並未發生全面撤資的恐慌。

國際上有前例，香港與南韓均已將部分外匯存底投入主權基金，卻未曾因流動性負債高於資產而產生問題，爲何唯獨臺灣有疑慮？

再者，理性討論臺灣的外匯存底是否適足，應就外匯存底「相對GDP比率」、「足敷進口月數」、「相對M2比率」、「相對短期外債比率」等標準進一步評估，而非條件反射式的先否定再說。提撥10％的外匯存底成立主權基金，金額僅500餘億美元，對整體流動性風險影響極小。

■全球經驗：分散資產配置有效降低風險

全球主權基金成功案例顯示，分散資產配置能有效降低風險並提升報酬。例如，挪威、新加坡、韓國的主權基金在2013～2023年維持約4～6％的平均報酬率，而臺灣央行僅1～1.5％。

若臺灣能達到6％報酬，每年收益可達新臺幣1.11兆，而非目前的新臺幣2,000億元，較可達目標縮水了9,000億元。這筆錢本來可以用來發展科技、提升國防、投資基礎建設，如今卻被鎖死在低效的美債中。

根據2024年《景順全球主權資產管理報告》（Invesco Global Sovereign Asset Management Study），全球52％的央行計劃增加分散投資，以因應財政與政治風險。美債不再是鐵板一塊，臺灣卻依然執迷於單一配置，這不是穩健，而是怠惰！

■建立穩健的治理機制，確保基金運作透明

反對主權基金者擔憂投資風險，但從國際案例顯示，透過健全的治理機制，可有效控管風險，同時長期報酬穩健豐厚。

我們應參考挪威與新加坡模式，設立獨立管理機構，確保決策透明並實施多元資產配置，兼顧風險、報酬、與治理，別的國家做得到，臺灣當然也可以。

臺灣的財政策略不應停留在過時的保守思維。外匯存底長期集中於低收益美債，使臺灣錯失財富增長機會。提撥10％的資金設立主權基金，不僅不影響金融穩定，還能爲國家創造龐大財富。

值得注意的是，央行2024年10月新聞稿稱「臺灣外匯存底充裕，無需與他國簽署貨幣互換機制（Swap）」。若外匯存底充裕，爲何又堅持不能提撥部分資金成立主權基金？這種自相矛盾的論述令人質疑央行是否基於保守思維，而非經濟學理據來阻擋改革。

我們不能讓「保命錢」成爲「沉睡的資產」，而應將其轉化爲國家繁榮的動力，推動臺灣邁向更具競爭力的未來。