中止調降退休所得替代率？孫鳳羣：教師退撫連三等公民都不如

立法院司法及法制委員會23日舉行「公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案」公聽會，東吳大學法學院專任客座教授董保城（中左）等專家學者分別上臺發表看法。（姚志平攝）

多位立委提案中止教師逐年調降退休金所得替代率，並可隨消費者物價指數調整，立法院今天召開公聽會討論。多位教師團體代表以年改後造成教師荒爲例，要求儘速修法讓退休教師獲得生活保障；不過部分學者和青年代表認爲修法將導致退撫基金提前破產，且將造成行業和世代不公，呼籲全盤規畫而非貿然修法。

立法院司法法制委員會今天召開「公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案」公聽會，討論所得替代率、退休金調整機制、退休金永續、以及教師年齡老化、影響師資新陳代謝等問題。

臺北市退休教職員權益促進會副理事長孫鳳羣表示，勞保、國保都有依照消費者物指數進行調整，但教師退撫卻連三等公民都不如，對此，大法官已要求公教應與其他職業別相同，以免形成差別待遇，既然如此，就應儘速修法，否則未來差距還會繼續擴大。

全教產理事柯至軒也批評政府不思進取，未履行應付的撥補責任，導致退撫基金失衡，爲了推卸責任，利用年改來挑起世代對立，加上薪資缺乏吸引力，讓年輕新血不敢進入擔任教師，造成教師荒，光是114年中小學就缺教師2600位。

新北高工教師會理事長郭倍宇則秀出多張資深教師獲獎的照片表示，政府一方面在表揚這些教師，一方面卻在背棄老師，連照顧和保障退休後的生活都做不到，讓退休教師被視爲負擔，呼籲儘速修法，讓所得替代率逐年調降不再適用，且比照勞國農保依物價指數調整。

全教總也指出，有關退休基金之永續，政府總會說會負最後支付保證責任，但如果沒有實際作爲，這句話反成了政府逃避其撥補責任的藉口。2023年7月1日公教人員改採個人專戶制後，爲確保基金永續，立法院於2022年底三讀通過以政府預算撥補公教退撫基金，但政府對基金撥補消極以對，已連續3年短編，政府的態度與作爲，如何確保退撫基金永續？

全教總指出，退休制度牽一髮而動全身，其核心問題是導致師資新陳代謝嚴重惡化。在職教師因制度變革延後退休，現場教師年齡漸趨老化。另方面，公教人員人專戶新制的不確定性與吸引力不足，導致高達4成取得教師證的準老師選擇跳船。這兩股力量的疊加效應，直接造成中小學師資新陳代謝嚴重惡化，不利於臺灣教育的長遠發展。

東吳大學社會學系教授葉崇揚則認爲，相關修法要有整體性的思考，目前退撫制度面臨不公平以及行業不均等問題，公教退撫平均每月可領到5萬8千元，但勞保給付平均每人只可領到1萬8千至1萬9千元，即使加上勞退最多也只有2萬5千元，勞工甚至有18萬人領不到1萬元。

他說，年金的財務設計是要年輕世代能繼續繳費，不能依賴政府撥補和投資，全世界沒有一個國家是依賴退撫基金投資報酬率來解決問題，因爲人口老化速度早已超過我們想像；至於撥補用的是納稅人的錢，納稅人會覺得「我付稅爲何要幫你撥補，爲何不花錢解決少子化問題？」因爲只要少子化問題無法解決，退撫基金財務問題就會存在。

世代共好協會理事長張育萌也表示，中止所得替代率逐年調降會嚴重影響退撫基金永續性和世代公平。年金改革走了接近10年，我們應該要確保基金的永續來緩解世代衝突、落實世代正義。如果停止所得替代率逐年調降，目前教職員的退撫基金將提早到129年就歸零。

因此他認爲，如果我們要採取這樣的措施，應該要爲129年之後的退休人員做更清楚的規畫，而不是在還沒有規畫和討論之前就貿然來調降，否則會讓世代之間有衝突，或者是相對剝奪感；至於是否隨消費者物價指數調整，這部分應與前面的問題脫勾處理。