執政黨全拿國會 蒲隆地民主怪象

（圖／外交部）

東非內陸小國蒲隆地在6月舉行國會選舉，執政的捍衛民主國家委員會—「捍衛民主力量」（CNDD-FDD），贏得超過9成6的選票及全數100個國會席次。這個超過「猛打賞」的表現，或許是CNDD-FDD值得吹噓炫耀的數據，但在多黨選舉中不僅不尋常，同時還難以置信。

畢竟，如果蒲隆地僅有一個合法政黨，這樣的結果當然很有可能（不過獨立候選人有時也能贏得席次），但CNDD-FDD並非沒有挑戰者，爲何還能創造這個本世紀最瘋狂的選舉紀錄？

過去，許多共產世界的成員及部分第三世界國家僅有一個合法政黨，國會席次百分之百屬於同一政黨當然有可能發生，但在21世紀的今天，這個情況非常罕見。

在共產黨一黨執政的中國，仍有8個所謂的民主黨派，他們的政治參與反映在人大的兩成代表，政協則除了民主黨派的成員外，尚有無黨派、人民團體、少數族裔及各界代表，兩會都不是中國共產黨一黨獨佔所有席次。越南國會同樣在國會中有約5％到10％的席次保留給非共產黨員，儘管其象徵性意義大於實質意義，但這兩國也沒有像蒲隆地CNDD-FDD這樣完全不演地百分百執政。

蒲隆地是個缺乏多黨民主選舉傳統的國家，自1962年獨立以來，經歷過至少4次成功及多次的流產軍事政變，一直到1984年纔有第一次的總統選舉，而當選者是1976年軍事政變上臺的現任者，得票率高達9成9。隨後又經歷過政變，纔有第一次的民主選舉，然而新總統當選不到4個月，就在一場流血政變中喪生。

2005年間接選舉產生的總統，屬於CNDD-FDD，他兩次連任成功；2020年執政黨秘書長成爲新總統候選人，輕易延續政權。換句話說，蒲隆地雖在21世紀已有3次直接選舉總統，但至今仍未出現過政黨輪替。若用杭亭頓兩次政黨輪替爲檢驗一個國家是否完成民主鞏固的標準，蒲隆地離這個階段還相當遙遠。

行政權無法突破，反對黨至少可以透過國會選舉取得部分席次，即使比例有限，仍可達到些許制衡的作用。自2005年國會選舉以來，CNDD-FDD從不到6成的得票及國會席次，之後連續3次都獲得超過7成的選票及席次，但竟然在今年中橫掃反對黨，拿下9成6以上的選票及全數的國會席次，直接讓蒲隆地走向民主倒退。

如果蒲隆地國會選舉採取單一選區多數制，支配性的一黨獨大，確實有可能在每個選區能以6對4比例的優勢得票，掌握大多數席次。然而，蒲隆地採取的是中選區比例代表制，將全國依據省分分成18個選區，依照各黨得票比例產生100位議員，但基本可以分配席次的門檻是全國得票率必須超過2％。換句話說，小黨得票可能集中在某一選區，但如未過最低的全國門檻，仍然無法分配到席次。

由於主要反對黨「自由民族議會」被執政黨以運作違規的名義排除在此次選舉之外，結果在投入今年國會選舉的14個政黨中，得票最多的反對黨在全國580多萬選票中，僅獲得8萬票，佔總票數1.3％，當然被完封。

選舉是否公平？執政黨有沒有舞弊做票？缺席投票有沒有被正常納入計算？這些指控都意味着此次國會選舉難以滿足「自由、公平、透明」3個基本民主選舉的指標。除了選舉的正當性外，CNDD-FDD難道不應思考，這樣的政治生態當如何說服國際社會提供任何的援助給這個非洲最貧窮國家之一的蒲隆地？（作者爲國立政治大學國際關係研究中心研究員）