芝山岩惠濟宮的兩難

（圖／臺北市文化局提供）

芝山岩被文化部覈定升格爲國定遺址後，位於山頂的惠濟宮隨即再度提出興建電梯的訴求，盼能改善信徒上山參拜的困難。然而，這項提案在地方社區間引起不小反彈，認爲此舉恐破壞景觀、違反遺址保護規定。其實這不僅是惠濟宮一廟之困，臺灣各地依山而建、香火鼎盛的傳統宮廟早已在同樣的難題中掙扎多年：一邊是對古蹟文化價值的維護，另一邊是高齡化與身障族羣日益增加的無障礙需求，兩者看似矛盾，卻都攸關民衆權益與公共利益，實不應簡化爲「只能選一邊」的零和爭論。

事實上，文化資產的保護與現代無障礙設施的導入，在全球早已不是對立命題。日本、義大利、西班牙等地的古蹟建築早就透過創新工法與審慎規劃，引入電梯、升降平臺與緩坡設施，同時兼顧歷史美感與現代便民。相較之下，臺灣在這方面的討論卻時常流於「保護就不能動」、「便利就等於破壞」的二元論，使得許多如惠濟宮這樣的廟宇，想要兼顧信仰傳承與社會責任卻無從着手，甚至在公部門之間求助無門，陷入「有心無力」的困局。

當然，居民的疑慮並非毫無道理，任何興建計劃都應兼顧環境與社區共識。但問題在於，目前的討論往往在「蓋或不蓋」的框架下打轉，卻缺乏針對「怎麼蓋纔不會破壞文化」的實質對話與技術評估。芝山岩本身的地形與步道設計早已不敷使用，連晴天走起來都不容易，更遑論雨天溼滑、容易跌倒的高風險情境。若政府僅以「依法不得」來回應訴求，而不主動提供替代方案與創新技術支援，那麼文化保護就會逐漸成爲一種排他的藉口，反而失去其原本應有的社會價值。

值得一提的是，不僅惠濟宮，臺北市的關渡宮也因地勢與法規所限，至今無法設置直通的無障礙設施。總幹事陳進雄更直言，即使董事會中有多位工程學者，仍苦無對策。最終只得透過現有建築間接連通的方式權宜處理，雖有誠意但難稱便民。現行法令在處理「文化資產與公共便利」兩者衝突時，缺乏整合機制與彈性調整空間，導致雙輸局面。

我們該問的是：一個文化資產，如果無法服務它所代表的社羣，那它還剩下什麼意義？文化保存的最終目的，不該只是把歷史封存爲遙不可及的遺產，而是讓這段歷史在現代人的生活中仍能發揮價值。換言之，真正的文化保護，應該包括讓人們能夠「繼續參與」文化，而非被拒於門外。因此，面對惠濟宮的電梯爭議，我們需要的不是倉促否定與情緒對立，而是一場基於尊重、技術與同理心的公共對話。（作者爲科技集團法務）