知名酒吧噪音擾民半個月被檢舉7次 警開罰6千 業者異議遭駁回

臺南市中西區Long Light酒吧半個月內被7度檢舉製造噪音妨害安寧，管轄的市警二分局依違反《社會秩序維護法》處罰6000元。楊姓業者不服處分聲明異議，被臺南地方法院駁回。（本報資料照片）

知名的臺南市中西區Long Light酒吧，半個月內被7度檢舉製造噪音妨害安寧，管轄的市警二分局依違反《社會秩序維護法》處罰6000元。楊姓業者主張，員警到場都沒有發現有噪音或妨害安寧的行爲，市府環保局也沒有到場實測現場音量是否超出管制標準，經聲明異議後，法官認爲，社維法的規範僅須製造噪音足以妨害他人生活安寧即適用，與《噪音管制法》的規定不同，加上又有檢舉人提出的錄影光碟及3名證人佐證，駁回異議且不得抗告。

警二分局表示，楊男經營的Long Light酒吧經民衆檢舉，分別於去年11月26日、29日、30日及12月6日、8日、12日、13日深夜至凌晨妨害安寧，依社維法的規定處罰鍰6000元。

不過，楊男卻認爲，二分局受理民衆檢舉後，派員至現場勘查，卻都沒有發現酒吧有妨害公衆安寧行爲，到場員警也未感受到任何噪音後即離去，足證酒吧沒有妨害安寧情事。

楊男還主張，他的酒吧位處住宅與商業混合使用的第三類噪音管制區，其容許分貝數值本就較純住宅使用第二類噪音管制區爲寬，縱使酒吧有發出擾人聲響，但並無環保局人員實地檢測現場音量是否超出管制標準，更遑論到場員警均查無酒吧有妨害安寧情事，二分局逕依民衆檢舉對他裁罰，顯有失當，請求撤銷處分。

不過，臺南地院簡易庭認爲，社維法明文規定，「製造噪音或深夜喧譁，妨害公衆安寧者，處6000元以下罰鍰。」此規定所稱的「噪音」，依違反社維法案件處理辦法的規定係指「噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音。」

至於《噪音管制法》規定「製造不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音者，由警察機關依有關法規處理之」，可知社維法所處罰的噪音，與《噪音管制法》所規定「超過管制標準之聲音」不同，因此社維法的規範，僅須製造噪音足以妨害他人生活安寧即適用，不以超過《噪音管制法》所定管制標準爲限。楊男辯稱無環保局人員實地檢測現場音量是否超出管制標準等，不足採信。

法官認爲，楊男經營的酒吧確有製造噪音，足以妨害他人生活安寧；根據檢舉人於警詢陳述明確，並有檢舉人提出錄影光碟爲證，且有3位鄰居於警詢時證述屬實，加上民衆多次檢舉酒吧妨害安寧，根據臺南市警局勤務指揮中心受理110報案紀錄單「回報說明」記載，到場警員回報「現場勸導改善」、「勸導改善」、「到場後勸導店家降低音量」等，與檢舉人提出的錄影光碟、證人證述相符，原處分並無不合，駁回異議，不得抗告。