肇事逃逸還是冤枉？法官認證「可能不知情」 大車司機獲勝

肇事逃逸還是冤枉？法官認證「可能不知情」，大車司機提告獲勝。（示意圖、與本案無關／AI生成）

高雄一名貨運曳引車司機阿國（化名），因在路口右轉時與一輛休旅車發生輕微擦撞，事後卻未停留現場，被警方依《道路交通管理處罰條例》認定違規，處以3000元罰鍰、吊扣駕照1個月並強制參加交通講習。阿國不服提起行政訴訟，堅稱自己根本不知有發生碰撞。經法院審理後，判決撤銷處分。

判決書指出，案件發生在去（2024）年7月8日下午5時許，在岡山區岡燕路與聖森路口，阿國駕駛曳引車右轉時，與一輛休旅車發生擦撞。警方依行車紀錄器與現場勘驗資料認定，阿國在事故後未留下聯絡方式，也未依規定通知警方，因而舉發他違反「肇事逃逸（無人受傷或死亡）」規定。

交通局依據警方舉發，對阿國作出罰鍰與吊扣駕照處分。但阿國強調，擦撞位置發生在曳引車後方的拖板車部分，整輛車沒有晃動，也沒有碎片或聲音，他當下完全無法察覺，纔會駕車離去。若自己根本不知道有發生擦撞，何來「逃逸」可言？

交通局則主張，《道交條例》第62條的立法目的，是要保存現場以利釐清責任，即使駕駛人自認無責任，也不能逕行離去，否則就構成違規。警方提供的影像顯示，休旅車在碰撞後明顯停靠路邊，而阿國駕駛的曳引車卻直接駛離，因此處分並無不妥。

法官審酌後認爲，行政處分必須證明駕駛「主觀上具有故意或過失」，否則不得懲罰。從影像畫面來看，曳引車與休旅車確有接觸，但整個過程沒有明顯晃動或聲響，合理推斷阿國可能因車體龐大、碰撞位置在後方而難以察覺。既然難以確定他「知道或應該知道」發生事故，就不能認定有過失。

法官指出，行政罰與刑罰相同，均必須以「確實證明」爲原則，若機關未能舉證駕駛確實知情，就不得認定其違規。最終法院裁定撤銷交通局的處分，阿國免於罰鍰與吊扣駕照。