夜市擺攤曖昧到牀上？「保母說」被打臉！ 小三與前夫慘了

偷情不怕被抓？小王偷裝AirTag科技監控 綠帽男拳頭硬了，提告小王獲賠50萬元。（示意圖、與本案無關／AI生成）

婚姻背叛，最終在法庭攤牌！一名女子小萱指控前夫阿國（均化名）在婚姻存續期間，與已婚女子歡歡（化名）發展曖昧，甚至發生親密關係，嚴重侵害她作爲妻子的權益，憤而提告求償100萬元精神慰撫金。法院審理後，認定阿國與歡歡的互動已遠超出普通男女朋友界線，判兩人須連帶賠償小萱60萬元。

判決書指出，小萱與阿國於2016年結婚，婚後陸續生下三名子女，直到2023年初離婚；而歡歡則在2011年再婚，育有兩名子女，但同樣於2023年底離婚。小萱主張，她在2023年初發現阿國與歡歡之間互動頻繁，不僅以情侶相稱，甚至發生性行爲，明顯侵害婚姻忠誠義務，讓她精神受到極大痛苦，因此提告求償。

對此，阿國否認外遇，辯稱根本沒有與歡歡同居。他解釋，因前妻（指小萱）將三名年幼孩子全數丟給他照顧，才請同在夜市擺攤的歡歡幫忙顧小孩，每月支付3萬元保母費，雙方只是僱傭關係。歡歡也堅稱，自己單純是受僱幫忙帶小孩，阿國經常因跑車或擺攤不在家，不存在不當交往。

然而，法官調查後卻發現，雙方的關係遠非口中所稱的「保母與僱主關係」。除了有多次曖昧的LINE對話紀錄，還有兩人在夜市攤位上互動親密的影片畫面，甚至社區監視器與屋內錄影，都拍下兩人頻繁出入、行爲親近。法官審酌後認定，兩人確實存在逾越一般朋友交往的情形，已侵害小萱的配偶權。

而且歡歡的前夫先前也曾因同樣事由提告，法院已判決阿國、歡歡須連帶賠償30萬元。這次小萱再度控訴，法院同樣引用相關事證，強調婚姻基於誠信與忠誠，配偶間有維持共同生活幸福的義務，若與第三者有親密往來，即屬違法侵權。

法官認爲，阿國與歡歡在明知彼此仍有婚姻關係下，仍選擇發展曖昧，長時間侵害小萱作爲配偶的身分法益，加上小萱精神受創嚴重，衡酌三人經濟能力與社會地位，因此裁定阿國與歡歡須共同賠償60萬元精神慰撫金。