新共和通訊》朱立倫提納粹有無道理？五問德國在臺協會
外交部8日舉辦歐戰勝利日紀念活動，德國在臺協會代理處長何峰出席。（王英豪攝）
國民黨主席朱立倫連日發言、發文以當年納粹崛起的軌跡爲戒，批判民進黨賴政府集權化作爲，引起外交千層浪，包括綠營撻伐，甚至一些外國在臺代表處的聲明。誰有理？
其實問題很簡單，朱立倫發言的本意與重點，在於批判、提醒「預防民主體制走向納粹專制」的這個過程（1933-1939）絕對不應該發生，但民進黨與德國在臺協會等單位的反應，卻都是把完全體的納粹暴政（1939-1945）拿來跟現在的民進黨（頂多算納粹掌權初期的打壓民權）來比較，然後說朱立倫類比失當，雙方根本不在同一個頻率上，張飛打岳飛，誤解朱立倫甚深，問題在此。
我們先來看看德國在臺協會發文的核心論點：
「不管是納粹政權的罪行，或德國與歐洲於1933年至1945年間發生的暴行，任何將前述事件與臺灣當前政治局勢相提並論的企圖，都令人深感不安。我們必須述明，今天的臺灣絕不能與國家社會主義的暴政相比，臺灣的機構不能、也不該，被比喻爲納粹政權所使用的恐怖工具。」
這段發文有二個重點：
1、認爲納粹的暴行不能與臺灣當前政治情況相提並論。（有討論空間）
2、臺灣的機構不能也不該被比喻爲納粹。（但美國及德國政治人物自己卻時常有類似比喻）
所以朱立倫主席的發言是否失當？重點在於回看朱立倫主席批判民進黨的內容與比喻有沒有道理？我們認爲當然有道理。來看一下他的原文：
5/7 下午14:00朱立倫於國民黨中常會發言提到：
「總統賴清德對在野黨的所作所爲，就是在做希特勒做的事。應該以歷史做爲借鑑，臺灣司法不能變成蓋世太保，司法不能變成東廠，不能變成獨裁者斬殺在野黨與反對黨的武器與工具。」
這是在提醒「不應該效仿納粹」，何錯之有？
我們再來看看民進黨賴清德與納粹黨希特勒的距離，他們各自做了哪些事？
1、以反共爲名製造外敵鞏固政權地位（民進黨／納粹黨黨皆有）
2、絕對政治意識形態（抗猶保德，反對納粹黨你就是猶太＆共黨同路人／抗中保臺，反對民進黨你就是中共同路人）
3、集中權力（兩者都是少數當選，卻不斷修法／大罷免意圖集權）
4、服務於政權的秘密警察或側翼團體（蓋世太保、親衛隊、衝鋒隊／黑熊學院、青鳥、部分檢調）
5、資訊壟斷（納粹黨控制報章雜誌電影來箝制言論／民進黨控制媒體電視臺，推中介法意圖控制言論）
6、計劃經濟（納粹黨兩次的四年計劃推動戰爭經濟／民進黨八年前瞻計劃大撒幣）
7、操控司法剷除異己（納粹黨組人民法院／民進黨主張戒嚴，推動國安法國安法庭）
8、煽動民意歧視驅逐少數族羣（納粹黨打壓猶太人／民進黨打壓陸配、陸生）
9、政治打壓與迫害（納粹黨消滅了所有政治反對派，社會民主黨、共產黨以及其他反對勢力的領袖被逮捕或迫害／民進黨正在消滅所有在野黨，羈押民衆黨主席、大肆搜索國民黨黨部羈押幹部並意圖扣上組織犯罪罪名）
10、將國家機構、教育、媒體和文化等納入黨的管理（納粹黨宣傳部掌控所有意識形態／民進黨去中國化、改課綱、政治進入校園與媒體）
請問長期受到民進黨意識形態框架與濾鏡看臺灣的外館、外媒朋友們，是否有了解過以上真實發生在臺灣的政治事實？讀完之後不覺得細思極恐嗎？
難道臺灣人要沉默地坐視專制政黨肅清一羣又一羣的無辜者，等一黨專政完成後，才能來抗議嗎？那時誰還會來爲我們說話？人民又還能說話嗎？
各位德國的朋友，你們難道忘記了德國基督宗教信義宗牧師馬丁·尼莫拉（FGE Martin Niemöller）的名詩「起初他們……（Zuerst kamen sie…）」了嗎？
（當他們來抓ＯＯＯ 我保持沉默——我不是ＯＯＯ，當他們來抓我時，再也沒人爲我說話了⋯⋯）
回顧朱立倫主席5/8早上的發文：
「各方都應將心比心，德國如果真的記取納粹黨的教訓，須深刻反思納粹如何運用所謂的『合法程序』，逐步消滅異議政黨及所有反對力量。他強調，警惕任何可能侵蝕民主根基的行爲，堅持多元開放的政治環境，保障言論自由和集會結社的權利，是防止歷史悲劇重演的關鍵。」
5/8上午，朱立倫主席受訪時再次迴應：
「再次強調，納粹德國希特勒是殘害人類最兇狠的獨裁者，是大家共同譴責唾棄的，但不要忘了，民主政治也可能產生法西斯，也會變成獨裁，這纔是他們所學到的歷史教訓，要嚴正面對所有殘害民主、迫害在野黨或傷害所有人權的獨裁者。」
「外國政府不能成爲迫害民主的幫兇，更不應該干預各國的內政⋯⋯國際社會應該共同唾棄的是獨裁者，而不是要幫有可能傷害民主、迫害反對黨的獨裁者講話。（朱主席）的立場非常清楚，他們指的是賴清德變成獨裁化，變成迫害在野黨，這跟法西斯是相同的方向，這是他們從歷史學到的教訓，這不單是朱立倫這樣說、媒體這樣說、民衆也這樣說，真正應該反省檢討的是賴清德。」
在此，我們有五個問題要請教德國在臺協會：
第一、非常清楚，朱立倫指涉的是「民進黨納粹化的過程，而國民黨反對」，這恰好證明國民黨所持的立場，是與德國、以色列與諸多歐洲國家一樣捍衛民主自由，絕不容許納粹思想與行爲復辟！請問爲何德國在臺協會發文批判朱立倫的道理何在？
第二、請問德國在臺協會等單位宣稱自己持續記得歷史、反省，爲何卻對賴清德政府在臺灣做的仿效納粹奪權進程的惡行毫無知覺？這才真正令人深感不安！
第三、近年來，德國國內的納粹浪潮死灰復燃，目前德國聯邦憲法保護局（BfV）也正式將「另類選擇黨」（AfD）列爲「明確極右翼」，若進一步被憲法法庭裁定違憲，將面臨強制解散。這不就是德國政府認爲這個政黨有法西斯、納粹傾向所以要嚴正處理嗎？納粹歷史是人類共同教訓，什麼時候變成德國政府專利了？爲何德國人自己可以批判這種危害民主自由的政黨，我們臺灣人不行？中華民國不行？
第四、我們非常認同朱立倫主席所說「外國政府不能成爲迫害民主的幫兇，更不應該干預各國的內政」，德國5/6纔剛剛重新組閣、第二輪投票才由基民盟 ／基社盟（CDU/CSU）推舉的梅爾茨（Friedrich Merz）當選新任德國總理，請問德國在臺協會的這篇發文，是代表新政府態度還是舊政府態度？
第五、諸多形容政治對手是納粹、法西斯的例子，在美國、澳洲、以色列所在多有，甚至臺灣有民進黨陳其邁直接畫希特勒小鬍子攻擊官員的案例，請問德國政府可曾譴責？而如同朱立倫警醒世人防範民主體制納粹化的精準例子，在歐洲也找得到：當匈牙利總理奧班·維克多（Viktor Orbán）推動新聞審查、限制LGBT權利，歐洲議會議員 Guy Verhofstadt（比利時）於2020年推文批判稱：「這是納粹主義以民主包裝之名的迴歸」。
在此更要引述德國執政黨基民黨的北萊茵-西發利亞州長 Hendrik Wüst 所說：「誰像納粹一樣思考、像納粹一樣說話，那他就是納粹。」（Eine Partei, in der Nazis den Ton angeben und in der Nazi-Inhalte vertreten werden, ist eine Nazi-Partei.）
所以，拿納粹黨比喻賴清德領導下的民進黨，以此警醒、守護臺灣的民主，我們請問，何錯之有？德國在臺協會應有能力面對這些質疑。
而兩天下來，一些假裝理性、清高的「藍營人士」，理不清楚以上邏輯，還在假惺惺發文感嘆「朱立倫變了」、「國民黨失智」，以倒打自己人一耙爲樂，卻沒有戰力爲真理、爲黨的立場辯護、對外作戰，更是真正的無恥、失格。
在此也要對國民黨上下的表現表達相當的遺憾與失望，當黨主席奮勇向前、據理力爭，全黨上下竟然只有陳玉珍一個立法委員敢爲朱立倫講話，當面臨民進黨大軍壓境、黨難臨頭，諸侯們、黨人們竟然都還在看笑話、看風向、思考權力算計站隊、忙着點將下一個黨主席，竟無一人是男兒，唯有巾幗挑大樑？
這樣的國民黨，屬實令人失望。國民黨羣體的黨性再不改變，換任何「人才」來接黨主席，也都是換人跳火坑，人才進棺材，必然沉淪消亡。（作者爲新共和主筆室）
（本文來源：新共和通訊，授權中時新聞網刊登）