效法川普 多交易少衝突

（圖／路透）

川習會於北京落幕後，臺灣各界極度關注習近平及川普針對所謂臺灣問題的發言內容；關注的焦點，多半以放大鏡的方式，一字一句分析雙方言談中的表面意義及言外之意。由於中共的對臺立場，不管是反獨或促統，已表明得非常清楚，臺灣方面因此特別注意川普的相關發言，深怕其中有不利於臺灣安全的轉向或指涉。

其實，這樣的關注方式，雖然有其必要；但卻不能見樹不見林，忽略了川普在這次川習會中所展現的，在面對中共政權時，以「利益交換」代替「戰略威懾」的互動模式。

在這個模式中，川普展現的操作技巧是：強調與中共領導人的友好關係，用正面話語，柔性「情勒」習近平進入與美國討論利益交換的可能選項，在可以達成共識的問題，例如伊朗問題上形成一致意見，再將中共執着的事務，例如臺灣問題，定位成美國可以彈性處理的籌碼。而習近平也同意，川普展現的這個以利益交換爲主軸的中美互動模式，可以讓兩國建立建設性的戰略穩定關係。

可以預見，除非中共脫離川普建構的交易框架，中美之間會維持比較穩定的和平關係。

那麼，既然在臺灣，各主要政黨都不反對親美，在川普已展現對中共好好對話、多談利益交換，少講衝突對抗的互動模式後，臺灣方面，特別是目前執政的民進黨，要不要跟隨川普與中共搭建的交易模式，進入這個模式的框架中，還是要忽視這個模式，繼續堅持所謂「抗中保臺」的兩岸路線，便成爲全臺灣都需要深思的重要問題；這也是我們在逐字逐句檢視川普對臺灣問題的發言後，應該從宏觀角度觀察川習這次會談，對臺灣的意義究竟爲何？

民進黨一直以「民主與獨裁不能相容」，做爲「抗中」的根本理由。然而，美國難道不是民主國家嗎？如今，唯美國馬首是瞻的民進黨，要如何詮釋川普與習近平的親密互動？難道，這種互動會動搖美利堅國本，或是違背了美國的民主體制嗎？當川普向世人展示，成功而持續的利益交換也是一種建設性的戰略，民進黨同意還是反對這種主張？

其實，早在馬英九執政期間，國民黨就實驗過臺灣一面備戰，一面與中共展開利益交換的互動模式。在當時的嘗試中，臺灣在國防上並沒有鬆懈「保臺」，只是在言語及經貿互惠上，不凸顯「抗中」。而那段時間內，兩岸的多方交流，大大降低了「臺海有事」的危機與風險。此外，馬政府的兩岸路線，也沒有動搖或違背臺灣的民主信念或體制。

因此，可以說臺灣曾經比川普更早嘗試過與中共建立建設性的戰略穩定關係，在這種關係中，雙方都很清楚各自在政治體制上的根本差異，中共也瞭解，臺灣的防衛能力與美國對臺灣的安全承諾，是對臺武統的有效牽制，於是願意以「和統」及「反獨」做爲處理臺灣問題的基本立場，並且願意在此立場下，與臺灣進行經貿利益交換。習近平願意以高規格接待國民黨主席鄭麗文率領的訪陸團，正是中共此一立場再一次的具體展現。

如今，當習近平跟川普在會談中確認，「建設性穩定關係」可以建立、衝突可以避免、利益可以交換，並在「鄭習會」中，做出類似的立場表達後，親美的臺灣，要如何迴應中共對川普及鄭麗文展現的這種多交易、少衝突的立場？

既然馬政府曾經成功握住這些籌碼，與中共達成兩岸經貿利益交換、避免武力衝突；如今川普在川習會展現對中共「有籌碼、可交易、少衝突」的應對模式後，臺灣人應該要深思，同樣是親美，到底是賴清德還是曾經的馬英九、現在的鄭麗文的兩岸路線，更符合美國的期待，以及更符合臺灣的利益？

（作者爲中國文化大學新聞系教授）