我們被小紅書投訴了

9月23日，我們發佈了一篇名爲《 》的文章，文章主要內容是探討小紅書內容生態受AIGC衝擊的影響。

我們主要的觀點是和論證邏輯是：

1、隨着AIGC的發展，AIGC與PGC、UGC的界限會不斷模糊，也就是說，AIGC內容與真人創作的內容會越來越難以分辨，因此各大社交媒體平臺的 內容生態未來很可能被AIGC衝擊；

2、從目前AIGC發展來看，相比於視頻、長視頻的生成質量，圖片和文字的AIGC創作已經日趨成熟，因此主攻圖片和文字的社交媒體平臺，將會首先受到AIGC的衝擊；

3、不同於目前AIGC的文字類內容讓人感覺缺乏新意，AIGC的圖片內容卻具有一定的審美性（否則AIGC畫作不可能得獎），說明AIGC圖片有強大的用戶需求，因此圖片筆記很可能將是受到衝擊最爲明顯的內容形態，主打圖片筆記的社交媒體平臺將會在AI時代受到嚴重衝擊；

4、小紅書本身是一個好物種草、生活方式內容平臺，相比於抖音、公衆號等平臺而言，小紅書在新聞資訊類內容上相對薄弱。而一手的新聞資訊類內容難以被AIGC取代，比如說事故發生 時，AIGC的內容顯然無法代替現場人員拍攝撰稿的內容，同時相關新聞聲明需要企業/機構身份進行信任背書，更是AIGC難以取代的，因此，小紅書新聞熱點類內容生態薄弱，導致其內容生態更容易受AIGC影響衝擊。

5、小紅書的運營策略有流量平權的風格，腰尾部賬號的流量覆蓋不錯，並且也有不錯的長尾流量，簡單來說，這種運營風格對新手非常友好。但在AIGC時代，也降低了AIGC內容衝擊PGC、UGC內容的門檻，使得平臺AIGC內容治理成爲難題。

我們自認爲以上內容是在以一個專業視角去評價小紅書內容生態風險，並且，我們在文中也提到過，對於平臺來說，AIGC未必是壞事，只是需要平臺如何去進行平衡和把控，因爲本質上平臺需要做的是把有價值的內容提供給用戶，而AIGC內容未必是沒有價值的。

也就是說，如果完全從純粹的用戶視角出發的話，平臺其實無需區分一個內容到底是AI創作的，還是真人創作的，只要對用戶有價值的內容就都是好內容，都應該進行鼓勵。

當然，以上話題還有很多分析討論空間，我們後續找時間還會進行專文分析。

在9月26日，我們收到了來自小紅書的投訴，小紅書認爲我們涉嫌商譽侵權。 小紅書給的 投訴描述 爲 ：

“經與委託人確認，該文章發佈背景爲微信用戶“L叔Drift"在"吐司工作流交流羣"發佈並基於該羣被廣泛傳播的不實言論，對此，原發作者"L叔Drift”已承認相關內容的不實性並進行公開道歉(詳見“"道歉聲明”)，但該文章作者仍以相關不實信息爲基礎對其進行惡意延展、放大，發表大量誹謗言論，具體情況詳見撤稿函”

詳情見下圖：

剛看到投訴描述的內容，我們是懵的，因爲我們都不知道“L叔Drift”這名用戶到底是誰，以及"吐司工作流交流羣" 又是什麼東西 ，以及他跟我們的分析文章到底有什麼關係。

經過努力思索，我們好像明白了（但也不確定）。我們在分析時，曾用近期互聯網行業的一個熱點事件進行引入，這位名爲“L叔Drift”的用戶可能就是該事件的主角。 由於事件存在爭議，我們在這裡就不詳細說了，讀者們可自行搜索。

我們在網上找到了該用戶的聲明圖片：

順帶一提的是，我們在 一篇名爲《》的文章評論區中發現了以下評論：

看來這個事件的信息錯綜複雜，所以事情真相究竟如何，我們目前還難以判斷，就留給讀者各自判斷吧~

但是我們想說的是，即使沒有這個事件作爲我們分析文章的引子導入，我們也認爲我們觀點的論證邏輯還是站得住腳的。

其實，如何應對AIGC的衝擊，將會是所有內容平臺未來必須面對的命題，小紅書如此，抖音、快手、公衆號、視頻號、B站等等平臺都是如此，只是小紅書恰好因爲平臺特性的緣由 ，可能站在了面對AIGC內容的前線。

當然，我們原文章中也有讀者評論說，需要辯證地看待這一問題，AIGC對小紅書的影響越大，其實也越說明小紅書是最適合AIGC發展的土壤。如果小紅書能夠處理好AIGC的問題，那也可能獲得AI時代的先發優勢。這倒也是不無道理。

總而言之吧，小紅書對我們文章的投訴，反而讓我們意識到AIGC對於小紅書平臺可能是一個重要而敏感的話題。這就像在2021年時，“濾鏡化”是平臺內容生態的挑戰一樣，相信不少讀者還記得這麼一張圖：

由於目 前 微信對小紅書的 侵權投訴 判定結果尚未 得出 ，因此我們 暫且 寫到這裡，等到事情有 進一步結果的時候，我們再 跟讀者分享 。

歡迎關注我們

關注備用號，防止失聯