爲什麼小嶽嶽們會不停地掉入到僞詩的坑裡？

本公衆號爲一線語文教師個人原創公衆號，所有文章均爲個人獨立撰寫，歡迎點擊上方的“水寒說語文”關注。

2024年第十七期（總第787期）

春節聯歡晚會，岳雲鵬和孫越的相聲，因爲引用了李清照的僞詩，陷入了巨大的爭議之中。我前幾天寫了篇文章《》，從相聲是虛構作品角度，來談大家沒有必要太較真兒。但覺得那篇文章沒有談得太透徹，因爲大多數人聽了相聲，就很相信《殘花》爲李清照所寫。

爲什麼會出現這種“以假亂真”的情況呢？今天補寫一篇，談談我的看法。

我看到不止一篇“辨僞”的文章，寫作這些文章的博主，在論述過程中，非常肯定地說《殘花》，就是“一眼假”，不可能是李清照的作品，甚至覺得沒有任何辨僞的必要，只要一讀就能知道《殘花》是僞作。可是，爲什麼那麼多人相信呢？

可能有人會說，我又沒有讀過李清照的全部作品，我怎麼能知道這是不是李清照的作品呢？事實上，李清照詞集中收錄她的作品不過五六十首而已，甚至就是這五六十首，也有一部分不能完全確定爲李清照所作，或者部分詞作只有斷句殘篇，不是完整的。

如果通讀並熟悉這些李清照的作品，自然可以看出“一眼假”來，確認那不是李清照所作。但實際情況卻是，絕大多數人不但沒有完整地讀過李清照的詞集，連李清照讀的詞也讀過的極爲有限。那沒讀過的人該如何判斷是真是假呢？

我先把這個問題放在一邊，不妨換另外一個類似的問題。近些年來，李白或者杜甫的詩，也不斷被仿作，甚至在網上廣泛流傳。

比如，《暮年》這首詩，在網上因爲被當成杜甫的的作品而被廣泛傳播，甚至有人由此感慨果然杜甫不虧爲“詩聖”，能寫出這麼打動人心的詩歌。

再比如，還有另外一首詩——《三五七言》，在網上被“公認”爲是李白的詩作。我每次讓“小愛同學”朗誦李白的詩歌時，必然會聽到這首詩。

有一些通曉古詩詞的博主，引經據典地證明這是一首僞詩，因爲在從古至今的李白詩集中從未收錄過這首詩。很多知識博主因此痛心疾首，覺得人這“一眼假”的東西，怎麼會被當成真品而被吹捧呢？

那麼，問題來了，爲什麼被專業人士認爲“一眼假”，甚至不值得一辨的詩作，卻被大衆當成是“真跡”呢？

可能有人會說，李白杜甫的那麼多詩作，我又沒有完全讀過，怎麼能判斷出哪個是假，哪個是真呢？還不是人家說什麼就是什麼嗎？事實上，即使是專門做漢語言文學專業研究的學者，或者乾脆就說，語文老師，包括我在內，就沒有多少人完完整整地讀過李杜的詩集，那怎麼能發現哪個是真，哪個是假呢？

道理很簡單，這是個語感的問題。你不必讀過李白的九百餘首詩歌，也不必讀過杜甫的一千四百所首作品，只要讀過其中的有代表性的一部分就已經足夠了。

一言以蔽之，就是讀得多少的問題，讀的質量高低的問題。讀得多了，質量高了，自然就看出“一眼假”來，讀得少，質量低了，就發現不了問題。如果你沒讀過多少古詩詞，不但詩、詞、曲各有什麼基本特點都不知道，絕句和律詩有什麼分別也不知道，就更不用說什麼“四聲八病”了，那自然就容易上當受騙。

如果讀得多了，不但能區分出古今詩作的不同語言風格來，而且，還能區分出每一個詩人的不同語言風格特點來。一旦讀到某個詩作的語言風格比較奇怪，自然就會去好好好去查證一下，而不會輕易相信了。

事實上，我們今天的中小學語文教學中也普遍存在這樣的問題。

我們很多語文老師反覆強調，要求學生記住李白的作品風格是清新飄逸，杜甫的作品是沉鬱頓挫，甚至要求他們把這些特點背下來，然後在考試的時候能夠把這些關鍵詞打出來，其實這些所謂的“特點”沒有任何用處。

與其死記硬背這些特點，不如踏踏實實多讀，多背一些李杜的詩作，哪怕記不住這些“名詞”，學生一旦讀了很多李杜的詩作，在遇到李杜詩歌時，也能有自己最真切的感受，而這種最真切的感受，遠勝於空洞的概念記憶。

不過，話又說回來了，這是語文老師願意幹的事兒嗎？我相信大多數語文老師不願意這麼幹，不過是逼不得已而已。因爲很多學生乃至家長，想要求得一個立竿見影的效果，於是，只能“短平快”地告訴他們結論，只是“知其然”，而沒辦法要求他們知道這個結論是“怎麼來的”，也就是“知其所以然”。悲夫！希望未來能夠在這個問題上有所改變，當然，改變的前提是多方努力，而不只是一方用心。

今天，隨着以ChatGPT爲代表的智能語言大模型的發展，類似於古代詩歌等的“造假”成本，會越來越低。如何能夠具備分辨“一眼假”的能力呢？這個不能依賴人工智能，只有自己踏踏實實多讀一些，才更爲靠譜。

歡迎關注我的新書《用減法教語文》，書中有很多能夠反映我的教育思想的鮮活課例。具體內容可以點擊下面的文章鏈接：

之前還寫過另外一本書：《減法教育》，具體可以參見下面的文章鏈接：

圖片來自網絡，如涉版權，請聯繫刪除。歡迎分享，若公衆號轉載，請聯繫授權。