Vibe Coding抄襲潮踢到鐵板！Anthropic更新AI模型封殺「山寨現有遊戲」

當「Vibe Coding」讓一般人只需在ChatGPT、Gemini或Claude輸入幾句文字提示詞，就能在幾分鐘內生出一款可玩的電子遊戲時，隨之而來的卻是各大遊戲商城 （如 Steam）瞬間被海量「AI換皮山寨遊戲」淹沒的版權災難。面對這股越演越烈的抄襲歪風，身爲當前最受開發者推崇的編程模型霸主Anthropic，正式決定出手踩下煞車！

根據外媒最新報導，Anthropic近期針對旗下旗艦模型Claude Opus 5.5與編程工具Claude Code進行一項關鍵規則更新：只要系統偵測到用戶試圖利用AI「直接重製或山寨他人現有的遊戲智慧財產權」，Claude就會明確拒絕執行該項開發請求。

這項變動最初是由X平臺用戶@chasmmmmmmmmmmm於10月底在拆解Claude Code伺服器端下發的隱藏功能旗標 （代號爲tengu_heron_brook）時意外發現，隨後即由Anthropic工程技術主管Addy Osmani親自出面證實。這不僅是AI巨頭首次在系統層級針對「電子遊戲抄襲與逆向工程」劃下紅線，更引發法界與遊戲圈對於「類型致敬 （Homage）與版權侵權 （Infringement）」界線的激烈交鋒。

事件核心與技術細節拆解：兩句系統提示詞封殺「換皮抄襲」，但保留類型致敬與原創開發

綜合Anthropic工程主管Addy Osmani在X平臺上的說明，以及外媒實測結果，此次Claude的防抄襲更新包含以下核心細節：

根據曝光的tengu_heron_brook系統規則，Anthropic在Claude Code與Claude Opus 5.5的底層系統提示詞 （System Prompt）強制寫入了兩句不可關閉的指令：

「請務必打造原創遊戲、特定類型遊戲，以及基於使用者自身設計與美術資產的遊戲。切勿重製某款特定的現有遊戲，即便使用者將其重新命名或聲稱其爲原創作品亦然」。

Addy Osmani對此公開證實：「我們在Opus 5.5的Claude Code提示詞中加入這兩句話，引導模型避開重製他人的特定遊戲，因爲利用Claude侵犯智慧財產權違反我們的使用政策」。他同時強調，原創遊戲、類型遊戲與使用自有素材的開發工作將維持正常運作，若業餘開發者認爲遭到系統「誤殺」，他也願意親自協助檢視案例，並且持續微調平衡點。

爲了測試這道護欄究竟有多嚴格，CNET網站記者實際向更新後的Claude下達指令，要求它打造一款「類似經典街機《Breakout》 （打磚塊）、但每一塊磚頭上都印着『Claude』字樣的遊戲」。

結果顯示，Claude依然順利生成一款可直接在網頁遊玩的打磚塊遊戲——因爲它的畫面與設計非常基礎，沒有任何玩家會把它誤認爲Atari原版的《Breakout》。這證明新機制並非全面禁止所有經典玩法，而是鎖定「試圖1：1像素級復刻特定商業作品」的行爲。

這項更新並非憑空出現。就在上週，Steam平臺母公司Valve才公開坦承平臺上正爆發嚴重的「AI垃圾」與山寨遊戲氾濫問題 （例如獨立開發者@NasNakarus控訴自家的找碴遊戲被AI克隆無數次），但Valve當時卻對直接禁用AI工具抱持猶豫態度，表示拒絕扮演「守門員」 （Gatekeepers）的角色。在平臺方不願一刀切的情況下，上游工具商Anthropic選擇率先在模型端收緊繮繩。

法律與產業雙重視角：爲什麼「玩法機制」不受版權保護，但Anthropic還是得急踩煞車？

在電子遊戲史上 （例如2014年《Flappy Bird》爆紅後引發的商店山寨潮），抄襲爭議早在AI誕生前就已存在。針對Anthropic的舉動，CNET網站特別訪問三位智慧財產權律師與遊戲工作室負責人，揭開AI時代遊戲侵權的三大殘酷真相：

律所Nixon Peabody電競與遊戲團隊共同負責人David Kocan指出，著作權法長久以來的基本原則是：「版權保護的是遊戲的原創創意表達 （美術、音樂、程式碼、角色設定），但通常不保護底層的點子、規則或遊玩機制 （Gameplay mechanics）。版權保護的是你做出來的那款遊戲，而不是你幫忙帶紅的那個遊戲類型」。

這就是爲什麼沒人能壟斷「大逃殺」 （Battle Royale）或「橫向卷軸平臺跳躍」的玩法概念；但在遊戲領域，功能性機制與視覺創意表達往往高度重疊，使得「借鑑靈感」與「非法抄襲」的界線變得極度模糊。

動畫與遊戲美術工作室Null Station創辦人暨執行長RTB Ruhan直言，AI讓跨越侵權紅線變得「既快速又廉價」，讓毫無美術或設計功底的人也能瞬間複製出一款熱門遊戲；但一旦拿去上架販售，「向法官辯稱『這是AI做的』絕對保護不了他們！」

RTB Ruhan分享他們工作室內部用來判斷是否侵權的黃金測試準則：「把遊戲的標題跟標誌拿掉，然後問問看玩家還能不能分辨出這兩款遊戲的差別？如果分不出來，那你就已經越界了」。

儘管目前沒有任何法律強制規定AI公司必須在工具內建防克隆護欄，但曾任美國專利商標局審查員、現任Scale智財權律師的Eric Blatt點出Anthropic非出手不可的自保關鍵。

「Anthropic在這裡踩煞車是非常明智且審慎的。如果Claude——這套由Anthropic擁有、運行在Anthropic自家伺服器上的軟體——接收到一條『複製某款遊戲』的指令，接着Claude真的把遊戲複製出來，那麼在法律表面證據上，原告完全可以合理主張『是Anthropic實施這場複製侵權行爲』！屆時伺服器裡的對話紀錄，將會變成原告律師團眼中的超級金礦」。

別忘了，Anthropic去年纔剛在50萬名作家發起的版權集體訴訟中，同意支付破紀錄的15億美元天價和解金；而在近期，已故巨星「貓王」艾維斯·普里斯萊 （Elvis Presley）的遺產管理委員會也纔剛對Anthropic提起訴訟，指控其未經授權使用274首貓王音樂作品訓練AI。在版權官司纏身的敏感時刻，Anthropic絕不想再背上游戲大廠 （如任天堂或各大發行商）的連帶侵權黑鍋。

Anthropic「Claude Opus 5.5 ／ Claude Code」防遊戲抄襲新制與法律邊界總覽表

• 適用對象： Claude Opus 5.5 及 Claude Code 編程工具

• 底層機制： 約於 10 月 27 日透過伺服器端旗標 tengu_heron_brook 植入兩句強制系統提示詞（無法由用戶端關閉）

🟢 明確允許（Do Build）

不受影響之開發行爲

1. 原創遊戲（Original games）

2. 特定類型遊戲（Genre games）：如《CNET》實測要求打造「類似《Breakout 打磚塊》但磚塊印上 Claude 字樣」仍可正常生成可玩網頁版

3. 使用開發者自有設計與美術資產之遊戲

🔴 明確禁止（Don't Build）

將遭拒絕之開發行爲

• 近期訴訟壓力： 去年剛以破紀錄 15 億美元 與 50 萬名作家達成訓練版權和解；近期又遭 貓王（Elvis Presley）遺產委員會 控告侵害 274 首歌曲版權

• 平臺亂象： 迴應近期 Steam 等平臺遭 AI 山寨遊戲（AI Slop）灌爆之爭議

《原文刊登於合作媒體mashdigi，聯合新聞網獲授權轉載。》