投書－瓦斯鋼瓶押金爭議：地方政策公平與權益挑戰

瓦斯鋼瓶示意圖。圖／本報資料照片

經濟部於100年2月公告的「家用液化石油氣供氣定型化契約範本」，旨在保障消費者權益，文中規定瓦斯桶爲業者財產，消費者停用該業者瓦斯時應退還押金。然而，經過十多年實施，該制度在地方執行中暴露出諸多問題，近期離島的連江縣，業者與消費者因押金退還產生糾紛，凸顯出契約執行的薄弱與監管的不足。

第一、公共選擇理論（Public Choice Theory）視角：政策是否真正惠民？

美國學者布坎南（James Buchanan）倡導公共選擇理論指出，政策的設計與執行常受利益團體的影響，可能導致資源分配偏離公共利益。在南竿鄉，透過預算支持的獎勵措施看似惠及居民，但實際可能更有利於業者。南竿鄉以公共預算補助每桶1,000元，緩解居民更換新型鋼瓶的負擔，業者無需承擔退還押金之責。從電話訪問南竿鄉陳姓居民表示，補助金雖稍紓解不滿情緒，但未解決押金制度的問題。短期的補助措施無法解決押金制度的根本缺陷，長期依賴公共財政可能對地方經濟造成壓力，削弱其可持續性。

第二、契約理論（Contract Theory）視角：押金制度的合約缺陷

契約理論強調，交易雙方應以明確的合約規範權利與義務。然而，早期業者與消費者之間未簽署定型化契約，導致消費者無法保障押金退還。首從契約缺失導致的不公平交易：傳統鋼瓶的押金制度因缺乏明確契約內容，而使消費者處於弱勢地位，其支付的押金事實上成爲業者的額外收入，也沒有解決歷史押金的「欠賬」問題。電話訪問北竿鄉袁會長說，北竿從以前到現在，只有一位業者，購買從未有收據或發票。

第三、公平理論（Equity Theory）視角：政策分配的公平性

美國心理學家亞當斯（J.S. Adams）提出公平理論，主張資源與成本的分配應平等反映各方需求。然而，南竿鄉與莒光鄉政策方式的顯著差異，凸顯了政策分配的不一致性。先論區域政策的不一致性：莒光鄉採用「存出保證金」模式，緩解居民經濟壓力；南竿鄉則以補助形式支持，未觸及押金管理核心問題，導致政策協調性不足。

■消費者權益與治理透明度的挑戰

瓦斯鋼瓶押金制度的執行還暴露出治理透明度與監管不足的問題，包括押金管理的透明度缺失：消費者對押金用途與退還流程缺乏知情權，業者可能借此拒絕退還押金，損害消費者利益。以及政府監管的缺位：缺乏統一的押金管理與執行規範，導致市場操作不透明，進一步削弱了政策的信任度與執行效果。

針對押金制度問題，提出兩項具體建議：1、統一政策設計，建立全縣性押金管理制度：借鑑莒光鄉的「存出保證金」模式，推行全縣統一的鋼瓶押金登記與管理系統，實現押金來源、用途及退還的全流程可追溯性。2、強化政府監管與透明度：設立專門的監管機構，如「瓦斯押金管理中心」，負責審查業者押金管理情況，並定期公佈數據報告。建立消費者申訴平臺，確保糾紛能迅速有效地得到處理。