逃離“中年危機”的金融人，轉行涌入RWA市場
底層資產挑選、定價邏輯相似，工作經驗可複用，傳統金融人正在涌入RWA市場。
今年以來，香港穩定幣市場給不少中年金融人帶來憧憬。隨着《穩定幣條例》的發佈和實施，各方申請牌照，RWA（現實世界資產代幣化）風口漸起。
潘少（化名）在銀行、外資銀行、公募基金、投行等多個金融領域摸爬滾打多年，年近40的他，坦言“既卷不過漸入而立之年的95後，又無法躺平”。
職業迷茫時，老領導介紹了RWA業務，他研究一番，發現與自己從事的ABS（資產證券化）有類似之處，“前者似後者鏈上形態，解決了內地 ABS 重主體增信、輕底層資產的痛點，底層資產質量成核心。”
兩者在不動產、金融資產等底層類別上亦有諸多相似，這讓潘少感受到新的行業風向，決定投身 RWA領域，再搏一把。
RWA，金融從業者不內卷的新賽道？
2017年，潘少在投行做地產ABS、CMBS、類REITs等業務。2021年，行業急轉直下，他轉至券商債券投行，切入城投賽道。券商債承業務覆蓋ABS、公募REITs、公司債等多領域，看似服務空間更大，但在化債特殊時期，只能陷入內卷。2024年底被裁員後，他南下進入“點心債”賽道，卻發現化債之風已從北吹至香港，境內外債券從業者難掩迷茫情緒。
今年初，RWA 進入了他的視線。潘少團隊的股東多爲外資背景的華人，他們希望在香港開拓不同的賽道。
在他看來，RWA類似於境內交易所ABS的鏈上代幣化，和之前從事的資產證券化業務相似，多了些金融科技成分。如今，他在內地尋找合適的資產，由於香港的穩定幣牌照還未正式發放，第一批牌照仍需等待。香港同事正與多方洽談合作。
在一位從業者看來，把現實世界資產搬到區塊鏈上，看似是一場技術革命，實則是經典證券化邏輯的鏈上覆現：先找現金流穩定、權屬清晰的底層資產，再把它切片、打包、定價、發行。鏈本身成了交易所，“通證” 只是證券的新馬甲。理論上，飛機、公路、寺廟門票甚至信仰都能被切分流通，
“此前香港沙盒試點的RWA項目，包括協鑫，以及廣發證券、華夏基金髮行的代幣化產品，都是封閉式運營，沒有二級交易，且多爲機構業務，定製化特點明顯，普通投資者很難參與其中。當前RWA市場還未完全打開，二級交易的實現還得依賴穩定幣的推出。”潘少告訴巴倫中文網。
有接近交易的內部人士告訴潘少：某試點項目的交易結構比較複雜，並非直接將底層資產上鍊，而是先在境外發行標準化票據，再進行上鍊，底層資產和鏈上存在多層間隔。這一信息也給了潘少更多信心：尚未成熟的行業有較大發展空間。
市場普遍預期2024年底至2025年初發牌，潘少計劃明年先完成一單項目、跑通路徑。未來二級市場活躍度、穩定幣推出進度，都存在不確定性。
但這是潘少等傳統金融人逃離中年內卷危機的一個辦法。
經驗可複用：底層資產挑選、定價邏輯相似
事實上，債券業務看重主體信用，而ABS理論上應聚焦底層資產，像商場現金流、充電樁收益權等，但內地市場發行ABS時，實際上還是更關注擔保方或徵信方的主體信用。不過，在RWA領域，底層資產質量成了核心考量因素。
潘少介紹，以香港試點的朗新、協鑫爲例，由於是民企，其在境內傳統金融領域常面臨融資歧視（國企往往能獲得更多授信），但其擁有優質的底層資產 —— 穩定的現金流及對融資成本的足夠覆蓋能力，得以參與試點。
資產“優質與否”取決於定價，關鍵是平衡投資人的收益要求、融資人的成本需求以及底層資產的覆蓋能力，只要三者能匹配，無論資產收益高低，都有操作空間。
在境外市場，投行人員對底層資產的分析能力、現金流測算能力都可以複用到RWA領域。
在資產選擇偏好方面，需結合目標市場的政策導向。香港經管局文件鼓勵新能源、信用領域，穩定幣牌照發放後，醫藥類資產也可能被認可，目前潘少在物色新能源資產。如果拓展到新加坡市場，他會進一步考慮助貸類資產。
“我之前涉足地產ABS，也會關注商業地產領域的合適資產。儘管整體行情不好，但仍有細分領域表現亮眼，比如鄭州許昌胖東來這類商超，依託消費剛需保持着良好經營。我傾向於選擇那些境內發行有困難但資產質量較好的民企資產。一線城市商業資源分散，部分商場盈利狀況不佳；反而武漢、成都、南京、鄭州、長沙等新一線城市，頭部商業體集中且表現更穩健，是重點關注的區域。”他分析。
在資產定價、風險控制和合規邏輯方面，傳統金融與RWA行業基本相似。但在風險控制上，RWA行業因資產上鍊具有不可篡改性，理論上來說，風控可以做得更好。
比如，應收賬款上鍊後，回款路徑固定，發行人無法更改，能避免傳統ABS業務中因發行人歸集現金流、挪用資金導致的違約等道德風險，使資產與發行人真正脫離關係。
在迷惘中摸索
不過，潘少也坦言，對於鏈上風控及相關協議，目前還沒有完全弄明白。
他曾嘗試轉型虛擬貨幣領域，但發現與過往工作經驗差距很大：Web3.0範圍雖廣，但比特幣投資與RWA分屬不同領域，存在壁壘，投比特幣的人不太關注RWA，做RWA的人也對純算法類虛擬貨幣玩法不熟悉。
選擇哪些民企作爲合作對象也面臨挑戰，民企兩極分化，融資成本高低不同，部分民企可能因成本問題難以接受合作，中間有諸多問題需要解決。而國企在這一領域可能不會有太大動作。
“模式大於技術、資源大於代碼、資產質量決定生死、合規優先於速度、順序決定成敗、收益預期需重設。RWA行業這兩年踩過的坑遠比想象中多。”一位從傳統金融機構IT轉行RWA的業內人士表示。
他認爲，RWA不是技術革命，而是商業模式重構。區塊鏈底層並未出現顛覆式突破，真正的變化在於 “用 Token 把傳統資產拆小、拆碎、拆快”。比如把一塊高租金廣告牌的未來現金流打包成STO，讓散戶投100美元，共享租金收益 —— 技術簡單，商業模式上徹底改變了 “誰可以投、何時可退” 的遊戲規則。
代碼可複製，資產渠道和人脈卻無法速成。Ondo、Maple等項目CEO均出身華爾街、大行或四大會計師事務所。RWA 的重點在於 “鏈下資源整合”：能否拿到優質資產、能否搞定審計、法律、託管、評級，比寫幾行智能合約重要得多。
鏈下資產質量層次不齊，盡調必須對標傳統投行，資產權屬是否清晰、現金流是否可預測、第三方監管是否到位、估值是否合理，缺一不可。如果底層資產出現壞賬或法律瑕疵，鏈上 Token再耀眼也會瞬間歸零。
在上述人士看來，RWA對散戶並不友好。若底層資產被認定爲“security”，就要接受全套證券法約束：KYC、信息披露、投資者適當性、鎖定期、二次轉讓限制…… 流程繁瑣、門檻高企。碳信用這類非證券屬性的環境資產，或USDY等“穩定幣+收益”模式，更適合普通用戶，法律風險也更低。
資產選擇順序決定項目生死。上述人士認爲，可以優先把 “本來就易碎片化、數字原生或可聯網、流動性需求強烈” 的資產搬上鍊。碳信用天然標準化、可拆分；物聯網設備實時上鍊數據，減少人工覈驗；私募基金份額流動性差、持有人分散，Token化可立刻解決退出難題。相反，重資產、低流動性、法律結構複雜的商業地產、藝術品，初期儘量迴避。
“對於新入行的創業者，與其親自下場做RWA，不如圍繞龍頭做‘周邊服務’：合規SaaS、鏈上數據驗證、託管保險、二級市場做市，風險更小，空間同樣廣闊。”上述人士告訴巴倫中文網。
在出現 “監管級鏈上基礎設施” 之前，RWA 更像傳統金融的可選插件：可做小規模融資、可做品牌敘事，卻難以撼動既有的利益版圖，也難以承接加密市場的高流動性需求。對於像潘少這樣轉行而來的中年金融人，這是充滿機遇的新戰場。（本文首發於Barron's巴倫中文網，作者｜孫騁，編輯｜蔡鵬程）