臺版綠友友 色彩鮮明屢被質疑

立法院民進黨團針對憲訴法修正案向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭召開聲請案公開說明會，大法官謝銘洋（中）擔任審判長。（本報資料照片）

美國最高法院大法官就總統川普要求彈劾聯邦法官一事公開譴責，韓國憲法法院8位大法官上個月一致通過彈劾總統，民主先進國家的大法官們，都是超越黨派，秉持憲法原則裁判，中華人權協會理事長高思博說，反觀臺灣近年多起釋憲聲請案的不受理及判決結果，「綠友友」的大法官們，都讓外界質疑憲法法庭，是否只要顏色對了，一切都對了。

等同我國憲法法庭的美國最高法院，雖以保守派居多，但多數大法官對美國憲法民主和法治精神衷心捍衛，2020年總統大選後，川普陣營試圖推翻選舉結果，但最後上訴至最高法院的每個案件都失敗，美國大法官充分展現捍衛憲法，超然公正，不受政治力影響。

韓國憲法法院今年4月4日針對總統尹錫悅彈劾案進行宣判，8位大法官一致通過，決定採納國會提出的彈劾案，宣判後，尹錫悅即刻遭解除總統職務。韓國大法官由執政黨和在野黨提名人選，再經總統任命就職，但大法官執行審判工作，不受總統影響及干預。

高思博表示，反觀臺灣2016年許宗力獲總統提名再任大法官後，不僅主導司法行政事務，憲法法庭挑案審理、裁判，都由他擔任審判長，而包括同婚釋憲、軍公教年改等案件，以及去年他卸任前的國會改革法釋憲案，憲法法庭色彩鮮明的大法官，都做出迎合執政黨想要的結果，成爲執政黨的政策背書者，也讓憲法爭訟淪爲政治秀。

高思博指出，憲法法庭日前針對實質廢死判決及《憲法訴訟法》開說明會，大法官尤伯祥一再就「公開透明原則」與「討論原則」提問，對修法欠缺程序正當性頗有意見，如同以往的憲法法庭審理過程，大法官又再次提前公開揭露自己裁判心證，大法官如何不被質疑是綠友友。