隨筆 | 高中雙休的爭論？死局無法破！

這兩週，高中雙休這事忽然掀起了波瀾。浙江、江蘇、湖南等全國多地逐步推進落實，廣東省部分省市的學校也已經跟上，並且越來越多的學校在路上。

比如這所廣東省的高中，開頭就拿出了官方文件，表明是【按照上級教育部門的要求】。

雙休嘛，本應該是非常合理的，但只要放在學生身上，不管合不合理，總能引發廣泛討論。或者說，但凡是教育類的政策，必然會有大量支持和反對的聲音隔空交火，誰也無法說服說，雙方說着說着就互道sb。

來，投個票給大家看看。

支持雙休的人覺得，高中學生一週六天，早7晚11，這叫什麼？這叫7116！996福報社畜都直呼內行。關鍵是，社畜還有一天休息，高中生的 週日呢？休息是不存在的，該補課的補課，該趕作業的趕作業，不過是換個地方學習罷了，這叫休息嗎？並且週日晚上分分鐘還給大家安排一個周測，讓你們晚飯都吃不安寧。

反對的人覺得，太矯情了！誰不是這麼過來的，人生能有幾回搏，最關鍵的幾年吃一下苦怎麼了，吧啦吧啦吧啦一頓輸出……但凡你說一句不，我就站在道德制高點對你指指點點。

你問我支持還是反對？我不說，因爲肯定要得罪一半人，而且我說不說也不重要。

重要的是，我之前就說過，人與人的悲喜並不相通，甚至恰恰相反。屁股不同，三觀不同，立場必然不同。恕我直言，這根本是死局！

這個死局在於，政策制定者們，無論你們怎麼定，必然是要得罪人的，所以你選A就A，選B就B，別既要又要，明面對百姓說的是一套，暗地裡底線又是靈活至極的。

雙休以及假期上課，究竟是必須的還是學校可以自行決定的？

義務教育階段的密考，究竟是不允許的，還是有時候可以的？

超前學習，究竟是不允許的，還是對某些學校/班級/學生可以的？

掛學籍借讀，究竟是不允許的，還是有權有勢的就可以的？

課外輔導，究竟是不允許的，還是可以偷偷進行的？

以上問題，都有對應的條例告訴你是前者，但實際上大家都懂，是後者。

然後問題就是，如果是後者，這個“度”到哪裡？這就很靈活了，換個領導就可以不同，過了幾天就可以不同，偶爾鬆一鬆，偶爾又緊一緊，主打一個隨機橫跳。學校要摸索，家長要摸索，學生要摸索，教育從業者要摸索，靠教育黑產吃飯的人也要摸索。

摸索錯了，做的過分了，或者被揪住不放了，就見諸報端——最近幾天的典型例子，就是那個“丟簡歷”事件。

我能夠理解，規則需要白紙黑字寫清楚，但實際操作上如果完全按照這個規則來，又不是很符合國情和人情，有些事情也沒法按照規則來。

比如，我作爲一個貧寒學生，指望高考改變命運，你們雙休玩樂，我自願寒窗苦讀，學校老師給予我幫助，如此感人至深，還違規了？這不合理吧。

再比如，吾乃神童，校內知識早就掌握得透透徹徹，都自學到五年後了，競賽纔是我的菜，你還讓我升初中要電腦派位？派我去一所菜校，那老師有這水平嗎？就算有，班裡同學有這水平嗎？又規定了不能超前，那我上課有意義嗎？這麼下去不得泯然衆人？

再再比如，我是學校領導，你區市領導年年拿我校升學率指指點點，甚至成了我的kpi，影響我仕途，那我是不是得盡力搞好一點？這樣一來我卷一下我手底下的老師和學生怎麼了？我週末上一天課你還不讓我上了？我搞個密考挑幾個好苗子你又不讓我幹了？既要馬兒跑，又要馬兒不吃草？

但是，如果白紙黑字寫着可以隨便佔用雙休和假期，可以隨意掐尖，可以不上學去補課，分數不夠權錢搭夠，你覺得又合理嗎？

顯然不合理，如此一來，人和人的差距只會更大。

橫豎都是死局，我想不到怎麼破。

宏觀層面，唯有儘可能維穩，握緊手中紅線，依據形勢把握好鬆緊程度。剩下的交給時間，讓社會在爭吵和發展中逐漸形成多數人的共識。

對我們每個人而言，那就是管好自己，自己要明確自己要什麼，捲到什麼程度是自己可以接受的，以此爲基準去選擇升學路徑，選擇學校。另外，作爲家長你自己，以及你孩子有幾斤幾兩是要掂量一下的——別人去2+4你也去，但你校內知識都沒掌握踏實；別人花錢搞學校你也搞，但這筆錢人花得毫無壓力，你卻要影響生活質量——這顯然不太合理。

全文完。