“蘇超”隊徽商標面臨搶注風險 尚需築牢知產護城河

原題：“蘇超”火了，引來一波商標“搶注”潮

如何保護“蘇超”品牌從“走紅”變“長紅”

“蘇超”打響月餘，賽場上13市爭鋒激烈，賽場下各地在文化創意上的頻頻“整活”，更是讓網友津津樂道。此前，“蘇超”中13個設區市的每支球隊均發佈了各自的足球隊隊徽，引發一場“解碼”熱潮，但如何保護“蘇超”球隊知識產權的問題也逐漸顯現。

近日，據淮安市知識產權保護中心透露，已有申請人來到商標受理窗口，希望註冊“淮安隊徽圖形+文字‘浪裡馬’”的商標。經工作人員宣講，該申請有蹭熱點、搶注之嫌，目前申請人已經主動撤回該商標申請。

搶注“蘇超”隊徽是否違法？如何有效保護“蘇超”品牌？《科技週刊》記者邀請了知識產權領域專家進行解讀。

“蘇超”隊徽商標面臨搶注風險

隊徽是球隊形象識別的核心符號，也通常作爲其商標的重要組成部分。據商標專業機構監測，江蘇省城市足球聯賽的賽徽和13個球隊隊徽暫未被搶注，圖形商標系統中暫未發現相同商標；“蘇超”“蘇超聯賽”這些熱點詞彙，在一些領域已經有其他主體先行註冊了商標，比如早在2016年蘇州蘇超體育發展有限公司就已成功註冊“蘇超聯賽”商標。

在商標申請量增長的同時，足球領域商標搶注情況屢見不鮮。2023年，我國足球相關商標申請量1760件，2024年增至2200件左右。國家知識產權局2024年修訂的《商標審查標準》明確提出對“蹭熱點”式足球商標加大駁回力度，2023年駁回率爲48%，2024年上升到65%，相關領域知識產權維權案件數也在不斷上升。

“蹭熱點”“搶注”行爲如何定義？這在法律實踐中一直是一個備受爭議的話題。江蘇商標品牌研究中心主任、南京理工大學知識產權學院副教授徐升權解釋道，我國現行商標法並沒有明確給出“搶注”的判定標準，但通常認爲“跟風搶注”屬於“惡意註冊行爲”。“惡意註冊行爲”是指違背誠實信用原則的行爲，比如不以使用爲目的而是爲了待價而沽或者阻礙他人經營的行爲等。

“在‘蘇超’熱的背景下，搶注相關元素，涉嫌侵佔公共資源或損害他人合法權益，這也是一種典型的惡意註冊行爲。”徐升權表示，我國現行商標法已經對惡意註冊有所規制，比如明確規定“不以使用爲目的的惡意商標註冊申請，應當予以駁回”，且對於惡意註冊，還可以通過異議制度和宣告無效制度來予以事中、事後應對。

不過，在商標法實踐中，主觀惡意難以判斷，對於惡意註冊行爲的分類暫時缺乏清晰的劃分標準。所以判斷特定行爲是否屬於惡意註冊，往往要結合具體個案的詳盡信息來予以分析。

“像‘蘇超’這樣的熱點體育活動，會成爲被‘搶注’的焦點，所以作爲賽事舉辦方及相關權益方要重視商標品牌保護工作，儘早開展商標品牌佈局，制定和實施商標品牌運營方案，依託商標法中的許可等制度來實現商標品牌經濟價值，更要及時開展維權工作，維護品牌商譽。”徐升權說。

“蘇超”尚需築牢知產護城河

“目前，‘蘇超’未註冊隊徽以及相關熱詞切實存在被搶注、仿冒、侵權等風險，可能會對‘蘇超’的正常商業開發產生負面影響，混淆消費者認知、擾亂市場秩序、損害品牌形象。”淮安市知識產權局知識產權保護處處長陳亮表示。

在多位專家看來，要推動“蘇超”從一項“現象級”賽事成長爲具有可持續影響力的體育文化品牌，必須儘快構建系統完備、響應高效的知識產權保護體系。

“從當前情況來看，我省在知識產權防禦性佈局方面有待加強。”江蘇省知識產權局規劃發展處(對外交流合作處)副處長盧向前表示，“蘇超”已形成“一城一隊”的賽事格局，併產生了大量具有地方辨識度的文化符號，但缺乏對隊徽、隊名、賽事視覺符號等核心元素的全類別商標註冊與著作權登記保護。相比之下，貴州“村超”賽事對隊徽、隊名等200件商標進行註冊，對“村超陽社村隊徽”等74件美術作品進行著作權登記保護，構建起了較爲完整的知識產權防線。

盧向前建議，“蘇超”可以形成由體育主管部門牽頭，聯合文旅、市場監管、知識產權、版權等相關單位，儘快建立起覆蓋賽事IP全鏈條的品牌保護機制；具體可與相關專業律所、知識產權服務機構合作，啓動著作權登記、圖形標識保護等同步程序，打好防禦性基礎。

釋放“蘇超”品牌價值還需“金點子”

品牌價值的轉化，一向是系統謀劃、專業管理的成果。“‘蘇超’賽事IP挖掘與商業模式創新方面仍有提升空間。”盧向前表示，目前江蘇尚未對“蘇超”中產生的新元素結合地域特色、AI、虛擬形象等進行深入融合設計，“蘇超”IP的溢出價值仍有待釋放。借鑑其他文化IP案例，如春節檔電影《哪吒之魔童鬧海》通過大量知識產權佈局，構建了包含2094枚商標、287項著作權和132項外觀專利的保護網絡，相關衍生品市場預計收入超過百億元。

在品牌管理層面，陳亮補充道，目前“蘇超”尚未建立覆蓋商標註冊、授權管理、價值評估的標準化流程，缺乏體育、法律、商業運營等複合型團隊的支持，長久看來存在品牌授權混亂、商標註冊濫用、品牌價值評估不準確等風險隱患，不利於品牌價值有效轉化。

“我們可以借鑑曼聯等國際頂級足球俱樂部建立的‘商標註冊+法律維權+國際合作’三位一體的知識產權保護模式，推動本地賽事打造完整的知識產權防護鏈條。”陳亮說。

保護體系的建設，離不開執法協同機制的完善。盧向前認爲，應推動線上監測與線下執法的聯動機制，線上實現信息互通，聯合有關打假系統強化線上保護；線下將相關重點商標納入“重點商標保護名錄”，護航“蘇超”品牌健康發展。(楊易臻 蔡姝雯)

來源：新華日報