清晰的模糊 學者認不表態纔是常態

圖爲2019年6月的G20領導人峰會上，美國總統川普與大陸國家主席習近平互動熱絡。（路透）

美國總統川普拒絕對是否避免中國武力侵臺表態，外界擔憂美對臺支持是否減弱。學者認爲，不表態纔是常態，也符合美國對臺過去一貫的「戰略模糊」架構，川普採取的是「清晰的模糊」，不讓人知道底牌爲何，彈性也可以「大到不管你」。且川普有意與中共領導人習近平碰面，在臺海沒有衝突情形下，把話說死沒必要，且也不符合談判原則。

臺大政治系教授張登及認爲，無論是川普、國務卿盧比歐、美國前總統拜登，對臺灣議題的表態，都仍屬於廣義的戰略模糊。而川普採取「清晰的模糊」，也就是很明白告訴談判對手他的彈性很大，也不會讓人知道他的底牌爲何，甚至還有可能換牌。目的就是要在談判過程中提高要價。因此不願在臺灣議題上說死，就是怕過早讓中方強化其談判立場，讓談判失去彈性。

張登及也指，此舉對臺灣也有效果，要求看到臺灣對自身安全承諾的誠意，要求臺灣提高國防預算，且也不會讓人知道若中共真的武力犯臺，會出兵保衛臺灣或是不出兵但透過制裁方式，重點是要看到誠意，否則「彈性可以大到不管你。」

淡江大學國際事務與戰略研究所助理教授馬準威表示，川普不表態纔是美國對臺一貫立場，也符合三報一法的戰略模糊架構。若按照川普曾說上任百日內要與習近平會面，還沒見面前就把話說死不符合談判策略，且現在臺海也沒爆發衝突，沒必要在此時機表態。

馬準威說，有認爲臺灣是下一個烏克蘭，賴清德是下一個澤倫斯基，但臺海本質與烏克蘭完全不同。俄羅斯對歐洲而言纔是威脅，即便俄羅斯要擴張，美俄之間還隔着一片大西洋，更有一堆歐洲國家會先頂着，但美國在關島、沖繩有駐軍，若第一島鏈被突破，中共就直接面對美國了。

馬準威也提到，相較習近平要臺灣，美國目前看來除了貿易問題，對中無所求，在沒給出美國要的東西前，美國幹嘛把臺灣讓給中國？綜合來看，川普不表態並不是棄臺，也不是在支持臺灣議題上有所讓步。