清流|遭創業板拒絕後，卓海科技轉戰北交所：競爭格局惡化，優質客戶羣“消失”？

出品|清流工作室

作者|周淼 主編|趙妍

近日，無錫半導體設備企業卓海科技北交所上市招股書獲受理，該公司主營半導體前道量檢測設備維修和開發，此前衝刺創業板IPO未果，於2024年8月掛牌新三板。此次衝刺北交所，卓海科技的保薦機構已由光大證券改爲海通證券，募集資金也自原先的5.47億元增至7億元。

作爲晶圓加工環節的重要生產設備，前道量檢測設備可用於測量、缺陷檢測等場景。據設備來源的不同，前道量檢測設備可分爲原廠設備（如KLA等國際龍頭自研生產）、國產設備（如中科飛測等國內企業自研生產）；

修復設備則來自卓海科技等修復設備企業。據瞭解，卓海科技的收入便主要來自修復海外（美、日、韓等）國際大廠10多年前推出的舊款退役設備以實現二次利用並獲利。招股書顯示，該類業務報告期內佔公司營收比例均在90%以上。

不過由於半導體設備翻新與設備的自研存在本質區別，在此前2022年衝刺創業板上市時，卓海科技的業績雖然迅速增長，但仍因“未能結合行業情況充分說明其‘三創四新’特徵，不符合創業板定位要求，對是否存在對發行人持續經營有重大不利影響的事項解釋不充分”遭到拒絕。

此次北交所上市，卓海科技雖然實現了部分自研設備的商業化，但2024年相關收入佔營收比例僅爲2.62%。在研發上，卓海科技自研設備的技術指標支持28nm以上製程，其研發投入亦低於同行中科飛測（668361.SH）等自研設備企業。

主要產品市場競爭格局生變

公開資料顯示，卓海科技成立於2009年，早期從事半導體設備的技術服務和貿易業務，彼時國內半導體產業剛起步，前道量檢測設備完全依賴進口。2012年，公司創始人相宇陽發現海外淘汰設備的商機，逐漸轉型前道量檢測設備翻新領域。

2015年，卓海科技成功修復首臺12英寸晶圓檢測設備，2018年，得益於國內半導體產線大規模建設，卓海科技的業績曾迎來爆發式增長。招股書顯示，其營業收入自2019年的數千萬元增至2024年的4.65億元，其中在2019年至2022年上半年，公司營收年複合增長率達118.31%。

不過近年來，卓海科技的營收增速放緩，2022年至2024年分別爲3.14億元、3.81億元、4.65億元，其淨利潤則在2024年同比下滑21.6%至1.04億元，主營業務毛利率自60.58%降至46.57%，公司將此歸因於半導體行業週期影響。

事實上，在上一輪IPO問詢中,卓海科技的營收快速增長的合理性與可持續性便是監管關注的重點。需要說明的是，半導體產業屬於技術密集型產業，更新換代速度較快，晶圓製造企業需通過製造工藝的持續升級來保持領先。與國際市場不同，我國下游晶圓製造產線以成熟製程爲主。

根據此前公告，卓海科技彼時認爲其產品存在較大市場空間，一方面益於半導體行業的繁榮發展，我國大陸前道量檢測市場規模快速增長，在2020年已經成爲全球最大市場，而前道量檢測設備國產化尚處於起步階段（國產化率僅爲2%）；

另一方面則是國際半導體龍頭企業爲滿足晶圓製造工藝的迭代需求，專注先進製程設備的研發並逐步退出成熟製程設備生產，而國產半導體設備技術性能和品牌知名度仍有待提高，使得國內成熟前道量檢測設備市場存在較大的供應缺口。

彼時，卓海科技曾稱國內前道量檢測設備市場主要由 KLA、AMAT、Hitachi等國際龍頭企業主導，不過按照其此前的說法，上述國際龍頭企業的競爭賽道主要在先進製程領域，且由於上述企業銷售規模大、產品種類覆蓋廣泛，與公司缺少可比性。

不過從最新申報材料來看，卓海科技面臨的市場格局或已發生改變。清流工作室注意到，相較於上一報告期，卓海科技此次報告期的同行可比公司中，除了上述提及的國內自研設備企業，亦新增了上述國際龍頭企業的修復部門。

按照卓海科技最新招股書的說法，國內先進製程的前道量檢測設備市場，主要被上述KLA、等國際龍頭企業的新設備部門所佔據，而成熟製程市場，主要被上述國際龍頭企業的修復部門所佔據；公司的修復設備板塊與其修復部門競爭，自研業務板塊與其新設備部門競爭。

卓海科技還表示，國外發達市場修復業務亦歷史久遠，且國外龍頭企業普遍開設修復部門。如在前道量檢測設備市場，上述KLA在官網明確表示其持續向客戶提供前道量檢測修復設備；AMAT亦明確表示爲實現可持續發展和成本效益，其儘可能使用翻新部件進行維修和再製造。

同時，據招股書援引的QYResearch數據，在修復設備領域，卓海科技不斷開展與原廠修復部門的競爭，市佔率在2023年已達7.39%，系該行業全球市佔率排名第三的企業，僅次於上述KLA和Hitachi的修復部門。

清流工作室注意到，對於國際龍頭企業的修復業務，卓海科技其實亦有提及。在此前上市委問詢公告中，監管便要求卓海科技在“可持續經營風險”問題中說明關於國際龍頭企業逐步不再生產成熟製程設備的表述是否準確、客觀及依據的充分性；

而按照卓海科技彼時的說法，國際大廠KLA修復設備業務已存在多年，但並非其發展重點，且覆蓋的產品型號較少，對公司影響較小。也就是說，上述國際大廠的修復業務或僅在短短2、3年內便實現了迅速發展。

除此之外，卓海科技國內的同行對手亦有所增加。相較上一報告期，卓海科技此次的同行公司除了以自研爲主的中科飛測、睿勵儀器等前道量測檢測設備供應商外，還新增了與公司業務模式類似、收入規模亦達數億元的修復設備企業大摩半導體。

從卓海科技的下游客戶來看，公司自稱已形成了包括客戶A、客戶B、 士蘭微、客戶C、華虹半導體、華潤上華等在內的優質終端客戶羣。上述優質客戶雖然一度爲卓海科技的前五大客戶，但在2024年均已退出。

存貨準備計提不充分引關注

除了上述營收快速增長的情況外，卓海科技的存貨賬面價值情況與存貨跌價準備計提是否充分亦曾經引起了深交所上市委的關注。按照卓海科技的說法，其退役設備翻新業務爲非標準化生產流程，爲及時響應客戶需求，公司須提前採購上退役設備作爲原材料儲備。

隨着業務規模的擴大，公司採購備貨增長，存貨規模有所增加。2022年至2024年，其存貨賬面價值分別爲4.31億元、7.56億元及7.41億元，遠超出同期營收水平的3.14億元、3.81億元和4.65億元；佔各期末流動資產比爲57.44%、69.87%及74.87%，亦遠高於同行中科飛測的水平。

此外，由於退役設備修復流程較爲複雜，導致其備貨週期相對較長，卓海科技的存貨週轉率亦低於同行，僅有0.35次/年、0.26次/年、0.33次/年。在業內看來，存貨佔總資產比高、存貨週轉率較低的公司通常需要提高存貨跌價準備計提比例來降低運營風險。

不過清流工作室注意到，卓海科技關於存貨跌價計提的充分性曾遭到質疑。2021年、2022年，卓海科技的存貨跌價比例分別爲1.28%、1.75%，而同行中科飛測分別爲3.12%、3.23%，中微公司分別爲5.07%、2.97%。2023年，卓海科技的存貨跌價比例爲1.67%，仍低於中科飛測的2.82%。

據此前問詢公告，卓海科技報告期的存貨跌價比例亦均低於2%，未計提跌價的退役設備主要爲同型號、相似型號近期已實現銷售或有在手訂單、製程較爲先進的產品，預計銷售價格均高於存貨賬面價值，未出現減值跡象。

對於這一情況，監管曾要求卓海科技結合存貨產品的技術迭代速度以及預計銷售週期，說明以同型號或相似型號近期已銷售作爲預計銷售價格高於賬面價值的依據是否合理，並對比同行業可比公司分析發行人存貨跌價計提比例是否充分。

不過卓海科技彼時僅稱終端應用市場對不同製程產品有持續需求先進製程產品對成熟製程產品替代速度未顯著加速以及退役設備銷售指導價受平均銷售週期影響較小，並未進一步對比分析同行公司的情況。

此外，對於如中科飛測科存貨跌價比例高於公司的原因，卓海科技的解釋亦存在疑點。在此前公告中，卓海科技表示中科飛測存貨跌價比例較高，是由於其2021年、2022年末存貨結構中發出商品佔比近半，部分發出商品客戶導入時間較長，尚處於驗證階段。

清流工作室注意到，中科飛測在2022年正處於IPO期間，而其彼時在迴應監管關於存貨跌價計提比例的情況時卻表示，公司發出商品訂單支持率較高，報告期各期末（2019年至2021年）均在97%以上。同時，中科飛測亦認爲其存貨跌價準備計提比例處於合理水平。

至於上述“發出商品客戶導入時間較長、尚處於驗證階段”的說法，並非中科飛測回覆其存貨跌價計提比例時的解釋，而是回覆其“2021年發出商品金額和佔比漲幅較大”、“存貨週轉率較低”等問題時的解釋。

反觀卓海科技，該公司2021年、2022年上半年的存貨整體期後已結轉收入、有在手訂單比例僅爲42.41%、30.97%。對此，卓海科技則表示是公司存貨通常並非當期採購、當期生產、當期銷售的原因。

值得注意的是，由於購買大量退役設備存貨，卓海科技的經營活動淨現金流量已經持續多年爲負，2020年至2023年分別爲-3533.05萬元、-5370.37萬元、-1.43億元、-1.53億元，直至2024年調整採購策略纔有所好轉。