披薩設計外觀創意是否受法律保護?

據報導最近有二家著名廠商，因市場上出現高度相似的產品，亦有網友質疑該產品有「抄襲」的聲浪。對此，其中一家廠商認爲自家的創意應受法律保護，故「將保留採取法律行動的權利，捍衛品牌獨家的創意與研發成果」。

有關產品(外觀)設計成果，是否應受到相關法律保障，我們認爲可從三點面向觀察。首先是否構成商標法第5條，所稱「足以使相關消費者認識其爲商標」要件?由於商標法採登記主義（商標法第２條），是以廠商的產品設計若未申請商標權註冊，該產品自無法受到商標法保護。其次，是否可受到著作權法之保護?依主管機關之見解，著作權法第3條第1項第1款所謂「著作」是「屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」。作品是否受著作權保護的判斷標準，必須具備四個要件：第一、必須是人類精神力作用的成果；第二、必須經由「表達」而外顯，創作的結果必須以客觀化之表達形諸於外，而能爲人類感官所能感受得知其內容者，纔給予保護；第三、必須獨立創作且具有創作性，着重作品由著作人自行完成，只要非抄襲或複製他人既有著作即可，並不要求新穎性；第四、必須屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍，強調創作必須具有「文藝性」(而非「學術性」)。

汪子博（律師）。

汪渡村（前公平會委員）。

最後，是否構成公平交易法第22條仿冒他人商品表徵之不公平競爭方法？按仿冒行爲屬不公平競爭方法中最常見行爲之一。事業必須投入長期的努力與投資，始可能累積高度商譽與消費者可普遍認知之地位，而具有商譽之著名錶徵更可成爲區別商品或服務來源之重要素。因而不當之仿冒行爲，不僅嚴重侵害表徵權利人之合法利益，且將使消費者誤認商品或服務之來源，進而影響交易秩序與公平競爭。依公平法第22條第1項規定: 事業就其營業所提供之商品或服務，不得有下列行爲：一、以著名之他人姓名、商號或公司名稱、商標、商品容器、包裝、外觀或其他顯示他人商品之表徵，於同一或類似之商品，爲相同或近似之使用，致與他人商品混淆，或販賣、運送、輸出或輸入使用該項表徵之商品者。

由於本條保護的客體必須是「著名」之他人姓名、商號或公司名稱、商標、商品容器、包裝、外觀或其他顯示他人商品之表徵。而著名錶徵之認定應就個案情況，考量表徵識別性之強弱、相關事業或消費者知悉或認識表徵之程度、表徵使用期間、範圍及地域等等諸多因素判斷之。另公平法第22條對仿冒行爲已採民事責任，有關事業仿冒行爲涉及違反公平交易法第22條規定之爭議，即應由爭議雙方當事人逕循民事司法途徑尋求解決。

廠商之「品牌獨家的創意與研發成果」自應極力維護，以能保障自己獲之不易的商譽與成果，惟實際上如何主張自己的適當權益，仍應慎重爲之。

本文作者：汪子博（律師） / 汪渡村 （前公平會委員）