明朝發明鐵鍋，老百姓才吃上熟食，項立剛支持僞史論不惜胡說八道

看到了項立剛“做早飯時想”出的一篇小作文，覺得十分好笑。這篇小作文充分反映出項立剛矛盾的心理狀態：既想支持僞史論以秀愛國，又礙於事實不可逾越而不得不強詞奪理，來一通胡扯。

項立剛曾說不會走大司馬的網紅路線，但他其實一直就是在複製大司馬。比如這篇小作文的開頭就胡扯，說關於僞史論的爭論是立場之爭，這不就是扯上愛國嗎？這不就是典型的大司馬路線嗎？

關於僞史論的爭論是立場之爭嗎？當然不是。這是關於真假的爭論，是關於對錯的爭論。如果是立場之爭，人民日報就不會否認英語來自於中國，解放軍報、中科院就不會闢謠美國登月是假的。

項立剛首先承認近代很多科技產品來自於西方，並且說“至少近200年，西方是人類科技發展的發動機和推動者”，然後在這個基礎上去支持僞史論。這說明，項立剛知道自己無法逾越這一障礙。

通過迂迴，項立剛順利提出自己的觀點：即使沒有西方科技輸入，中國的科技水平也不會停留在過去，從中國近幾十年科技的突飛猛進的發展可以證明，“我們只是被戰亂打斷了文明進程罷了”。

項立剛後面還說，只要中國穩定下來，“中華文明就會顯示出驚人的爆發力”。總結他的意思，就是隻要中國穩定，沒有西方科技輸入，中國也照樣能取得類似於今乃至比今更強的科技水平。

然而，這純屬扯淡！難道明朝不夠穩定嗎？難道清朝不夠穩定嗎？當西方開啓工業革命進入科技突飛猛進發展期的時候，中國科技在明清時期的穩定狀態下爲什麼沒能“顯示出驚人的爆發力”？

因爲地大物博可以滿足統治者的享受，體量龐大可以保證穩定統治，所以統治者不思進取，甚至採取愚民政策，只要外部沒有致命威脅，就能一直保持下去，這就是中國幾千年封建社會的發展邏輯。

所以毫無疑問，如果這個世界上沒有西方列強，或者說沒有亞歐之間的打通，還保持着中國獨大於周邊的狀態，大清滅亡之後，取而代之的不過是又一個封建王朝，重複着合久必分分久必合的歷史。

上面是項立剛的第二處錯誤，項立剛的第三個錯誤在於，用紫禁城和大運河來證明中國在“基礎科技”上達到一定高度。這實在可笑，項立剛膽子還是不夠大啊，既然如此說，完全可以提前到隋朝嘛。

隋朝時，宇文愷主持營建大興城，面積達84平方公里，奠定了長安城的基礎。難道項立剛不認爲長安城也很了不起嗎？關鍵是，從建築技術裡能夠誕生工業革命嗎？能夠誕生現代科技嗎？顯然不能。

至於挖一條人工河，那就更扯不上什麼高科技了，在中國古代開鑿大運河，無非就是拼着人多而已，有什麼“神器”嗎？這能誕生什麼“神器”嗎？而且中國從隋朝就開鑿大運河，大禹治水更早呢！

項立剛的第四處錯誤是，居然扯上了鐵鍋的發明，尤其是扯上了香料、茶葉，這與科技有個毛關係啊？這不是黔驢技窮的表現嗎？實在沒的說了，恐怕能把凌遲三千刀說成是中國的生理解剖吧？

而且我很奇怪，中國居然是到了明代才發明鐵鍋，普通人家才“開始學會炒菜”，才“吃上了熟食”，原來明代以前中國的老百姓連菜都不會炒，都一直吃生的。不得不說，項立剛真是個人才。

項立剛還說，鐵鍋與風箱、竈相連，“人類對於燃燒效率的理解有了新的突破”，這話說得牛逼，好像銅鍋不能與風箱、竈相連似的。不知道項立剛認識“橐龠”這兩個字嗎？讀過《道德經》嗎？

據我所知，原始人就開始吃熟食了。據我所知，婦好墓裡出土了很多炊具。據我所知，北魏《齊民要術》裡就記錄如何炒雞蛋。據我所知，唐代就出現鐵鍋，北宋時中國就已經普遍使用鐵鍋了。

項立剛的第五個錯誤，是絕口不提中國科技是怎麼發展起來的，把中國近幾十年的科技發展，孤立於世界文明交流之外，割裂了與西方科技發展的關係，好像中國是從0到100的。真難爲他了。

可事實是，中國近幾十年的科技發展，大部分都是在西方基礎上，實現從1到100，然後纔在某些方面實現了從0到1。所謂“沒有西方，中華文明一樣會進入現代文明”不過是無法驗證的假設。

最後一句話，對於項立剛來說，不僅暴露了他支持僞史論的原形，而且說實話，對於他天天喊着觀察通訊業幾十年來說，實在是掉價。亞里士多德就是“永樂大典”，項立剛就是大司馬第二。