機車男闖紅燈被控拒檢逃逸！ 法官揪「警關鍵疏失」逆轉勝

機車男闖紅燈被控拒檢逃逸！法官揪「警方關鍵疏失」，判決撤銷原處分。（示意圖、與本案無關／AI生成）

男子「阿普」（化名）因被警方指控闖紅燈後拒檢逃逸，遭交通局重罰1萬元、吊扣駕照6個月，還得強制上交通講習。然而，他始終喊冤，堅稱警方根本沒有示意攔查，更不可能「刻意逃逸」。法院審理後認定，警方執法方式不明確，確實「無法期待駕駛人即時辨識」，因此，判決撤銷原處分。

判決書指出，阿普騎機車行經高雄新興區八德一路、仁愛一街口，被警方車內行車紀錄器拍下他闖紅燈直行的畫面。員警見狀立刻迴轉試圖攔停，但未開啓警笛、未使用車外擴音器，只是「鳴按喇叭」示意。

警方事後在職務報告寫下，當時前後無車，駕駛應知悉警方要攔查，卻仍右轉加速逃逸。因此依《道路交通管理處罰條例》第60條開罰，認定阿普屬於「拒絕停車接受稽查而逃逸。

但阿普不服，他表示，當時根本不知道警方在攔車，只看到對向的警車違規越線迴轉，沒有鳴笛、沒有燈、沒有廣播，何來「拒檢」？他也強調，自己騎車過去時，警車還在迴轉途中，彼此距離不到一秒，根本不可能確認對方想攔他。

法官調閱影像後發現，警方的執法方式確實存在瑕疵。影片畫面顯示：阿普闖紅燈，警車隨即迴轉，但警車迴轉完成時，阿普已經離開鏡頭，影像無聲，無法得知有無鳴笛，也未見警車以更明確方式示意攔停。

法官考量，即使阿普確實有闖紅燈，但要成立《道交條例》第60條的拒檢逃逸，除了違規本身，還必須「明確」讓駕駛知道警方正在指示他停車，且駕駛還要「主觀上」明知而逃逸。然而，本案的問題在於警方並沒有做到「讓駕駛人充分知悉」。

法官認爲，員警可以使用鳴笛或廣播放大「攔查訊號」，卻僅以迴轉加喇叭示意，且喇叭聲是否存在根本無法查證，這樣的攔查方式「不符合行政行爲應明確的要求」，難以期待駕駛在短短數秒內辨識並作出停車反應。

法官指出，當時路口車流、迴轉角度、阿普行進速度等因素，都可能影響駕駛視線與反應時間，因此不能武斷認定他「刻意逃逸」。因此，認定「認事用法有誤」，判決原處分裁定撤銷。