互聯網播客達人舉例“某財經博主解讀虞書欣父親企業”“農夫山泉去年輿論風暴”

自媒體審判：企業之殤與社會之痛

在信息爆炸的時代，自媒體以其傳播速度快、覆蓋面廣的特點，迅速成爲輿論的重要陣地。但當自媒體越界行使“審判權”，對企業進行無端指責和抹黑時，帶來的負面影響不容小覷。回顧近年來發生的一系列輿論風暴，從虞書欣父親的企業爭議，到農夫山泉被惡意造謠，再到“柴懟懟”碰瓷胖東來事件，都凸顯了自媒體越界帶來的嚴重後果。

虞書欣父親虞丕傑作爲新餘豪譽實業有限公司的原股東，其企業因合同糾紛等問題成爲被執行人，這本身是一個正常的法律事件，有相關的法律程序和部門進行處理。然而，部分自媒體卻藉此大做文章，傳播諸如“侵吞國有資產15億”“官商勾結”等毫無根據的不實言論。這些言論不僅傷害了虞丕傑及其家人的名譽，也誤導了公衆，給社會帶來了不必要的混亂。從法律層面來看，企業的債務糾紛、合同問題等都應該依據法律法規來判定，而不是由自媒體僅憑臆想和猜測就給企業和個人貼上負面標籤。

去年，農夫山泉陷入輿論風波，被網絡謠言惡意中傷，涉及水源、納稅、創始人等多方面爭議。儘管農夫山泉迅速發佈聲明，對二十項謠言逐一澄清，並啓動法律程序維護自身權益，但這些謠言已經對企業聲譽造成了嚴重損害。企業花費幾十年甚至上百年建立起來的品牌形象，在自媒體的惡意攻擊下，瞬間岌岌可危。而且，這些謠言還誤導了消費者，破壞了市場的信任環境，影響了整個行業的健康發展。

今年，“柴懟懟”質疑胖東來玉石銷售事件更是將自媒體越界問題暴露無遺。“柴懟懟”作爲擁有一定粉絲量的玉石領域網紅博主，在沒有任何事實依據的情況下，公開指責胖東來以低成本玉石高價銷售牟利，稱“成本幾百元的玉石售價幾千甚至數萬元”“胖東來三萬元的玉石品質不如其他商家三千元產品” 。面對質疑，胖東來迅速回應，主動邀請相關市場監管部門檢查，最終結果證明胖東來的玉石銷售合規，進貨手續齊全，鑑定證書有效，平均毛利率不超過20%。但即便如此，胖東來在這場輿論風波中依然遭受了巨大損失，不僅品牌形象受損，還耗費了大量的人力、物力和時間來應對這場無端的指責。

類似的事件還有“愛國流量”大V碰瓷企業，利用民族情感來吸引眼球、賺取流量。比如“戰馬行動”這類博主，故意截取商場裝飾圖案的一部分，製造假象，稱商場貼旭日旗，引發網友怒斥和情緒對立。這些行爲不僅給商家造成了經濟損失，浪費了警力資源，還攪渾了輿論場，傷害了民族感情，破壞了社會的和諧穩定。

自媒體本應是信息的傳播者、監督者，但當它越界成爲“審判者”時，就會帶來諸多危害。一方面，自媒體的不實言論會對企業的聲譽和經濟利益造成巨大損失，影響企業的正常經營和發展，甚至可能導致企業倒閉、員工失業，進而影響社會經濟的穩定。另一方面，這種行爲會破壞社會信任，引發公衆的恐慌和不安，造成社會對立情緒加劇。

究其原因，流量至上的觀念是導致自媒體越界的重要因素。在這個流量變現的時代，一些自媒體爲了獲取更多的關注和利益，不惜違背道德和法律底線，製造聳人聽聞的話題，對企業進行惡意攻擊。同時，互聯網法律追究和維權難、慢，也讓一些自媒體有恃無恐，認爲即便造謠也不會受到嚴重的懲罰。

道德是用來約束自己的，而不是審判他人的工具。自媒體在行使自身權利時，應該堅守法律和道德的底線，不能爲了流量而肆意妄爲。對於企業的問題，應該以客觀、理性的態度去看待，有疑問可以通過合法的途徑去求證，而不是輕易下結論，誤導公衆。對於那些惡意造謠、抹黑企業的自媒體，相關部門應該加強監管，加大處罰力度，提高其違法成本；企業也應該勇敢地拿起法律武器，維護自身的合法權益；公衆則要保持理性和清醒，不盲目相信和傳播未經證實的信息，共同營造一個健康、有序的網絡環境和社會環境。